Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 мая 2017 года №33-392/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2017 года Дело N 33-392/2017
 
г. Черкесск 17 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей: Негрий Н.С., Федотова Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Кочкарове А.-Г.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Черкесска в интересах неопределенного круга лиц к мэрии муниципального образования города Черкесска и МКОУ «Коррекционная школа» о возложении обязанности по разработке паспортов на опасные отходы,
по апелляционной жалобе ответчика мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Федотова Ю.В., выслушав представителя МКОУ «Коррекционная школа» Борисову И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Черкесска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к мэрии муниципального образования города Черкесска и МКОУ «Коррекционная школа» о возложении обязанности по разработке паспортов на опасные отходы. В обоснование иска указал, что проверкой исполнения законодательства об охране окружающей природной среды в деятельности образовательных учреждений города Черкесска выявлены нарушения федерального законодательства. Проверкой установлено, что в результате осуществления хозяйственной деятельности в учреждении МКОУ «Коррекционная школа», расположенному по < адрес>, образуются следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные в брак-1 класс опасности код по федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014г. №445 (далее ФККО) 47131111491, мусор от бытовых помещений учебно-воспитательных учреждений-код по ФККО 73710001725, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства -V класс опасности код по ФККО 40512202605. Вместе с тем, образовательным учреждением не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Коррекционная школа является юридическим лицом и осуществляет эксплуатацию здания, от деятельности которого образуются отходы, в том числе I-IV класса опасности, следовательно, в силу закона на него возложена обязанность соблюдать требования в области охраны окружающей среды, в том числе обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, изготовление паспортов на опасные отходы I- IV класса опасности, что образовательным учреждением не выполняется. Согласно Уставу образовательного учреждения его учредителем является Управление образования мэрии муниципального образования г.Черкесска, функции и полномочия которого осуществляются мэрией муниципального образования г.Черкесска, являющееся собственником имущества, переданного в оперативное управление образовательного учреждения. Так образовательное учреждение является бюджетным учреждением, финансируемым за счет субсидий из бюджета мэрии муниципального образования г.Черкесска, обязанность по финансированию мероприятий, связанных с изготовлением паспортов на опасные отходы I-IV класса опасности, должна быть возложена на администрацию мэрии муниципального образования г.Черкесска.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г.Черкесска поддержал заявленные исковые требования, уточнив просительную часть и просил обязать мэрию муниципального образования г.Черкесска выделить МКОУ «Коррекционная школа» г.Черкесска денежные средства на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, на изготовление паспортов на опасные отходы I-IV класса опасности в течение года с момента вступления в законную силу решения суда и обязать МКОУ «Коррекционная школа» г.Черкесска принять меры к разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, получение паспортов на опасные отходы I-IV класса опасности в течение двух месяцев с момента получения от мэрии муниципального образования г.Черкесска денежных средств на эти цели.
Представитель МКОУ «Коррекционная школа» требования прокурора поддержала и просила иск удовлетворить.
Представитель мэрии муниципального образования г.Черкесска, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание, не явился.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 14 февраля 2017 года исковые требования прокурора г.Черкеска удовлетворены. Суд постановил: обязать мэрию муниципального образования города Черкесска выделить МКОУ «Коррекционная школа» денежные средства на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, на изготовление паспортов на опасные отходы 1-IV класса опасности в течение года с момента вступления в законную силу решения суда; обязать МКОУ «Коррекционная школа» принять меры к разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, получение паспортов на опасные отходы 1-1V класса опасности в течение двух месяцев с момента получения от мэрии муниципального образования г.Черкесска денежных средств на эти цели.
Не согласившись с указанным решением, мэрией муниципального образования г. Черкесска подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора города Черкесска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылаются на то, что при принятии решения судом были допущены существенные нарушения нор материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела, а представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка. В частности указывают на то, что мэрия муниципального образования г. Черкесска является ненадлежащим ответчиком по данному спору.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКОУ «Коррекционная школа» Борисова И.Н. возражала против удовлетворении апелляционной жалобы, считая принятое решение законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что постановленное решение судом первой инстанции указанным требованиям соответствует.
Материалами дела установлено, прокуратурой г. Черкесска проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей природной среды в деятельности образовательных учреждений г. Черкесска. По итогам проверки было установлено, что в результате осуществления хозяйственной деятельности в учреждении в результате осуществления хозяйственной деятельности в учреждении МКОУ «Коррекционная школа», расположенному по < адрес>, образуются следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные в брак-1 класс опасности код по федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014г. №445 (далее ФККО) 47131111491, мусор от бытовых помещений учебно-воспитательных учреждений-код по ФККО 73710001725, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства -V класс опасности код по ФККО 40512202605.
Между тем, Образовательным учреждением не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствуют паспорта на опасные отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности, что нарушает установленные требования в области окружающей среды, создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.
Из сообщения Управления образования мэрии города Черкесска от 02.11.2016 г. следует, что в образовательных учреждениях города Черкесска начата работа по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и паспорта опасных отходов I-IV класса. В проекте бюджета на 2017 год предусмотрены средства на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и паспорта опасного отхода I-IV класса.
Удовлетворяя иск прокурора, в части возложения обязанности на мэрию г. Черкесска выделить денежные средства на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, на изготовление паспортов на опасные отходы I-IV класса опасности, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что данный орган является собственником имущества, переданного в оперативное управление Образовательного учреждения. При этом суд первой инстанции руководствовался положениями Устава Образовательного учреждения, муниципальными правовыми актами и федеральным законодательством.
Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Согласно статьи 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. На основании положений статьи 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
На основании части 1 статьи 34 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В силу части 1 статьи 39 вышеуказанного федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение (часть 1 статьи 22 Закона РФ «Об охране окружающей среды»).
Нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством (ч.1 ст.24 того же Закона).
Приказом Минприроды РФ от 25 февраля 2010 года №50 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (статья 14 Закона РФ «Об отходах производства и потребления»).
Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2013 года №712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности» утверждены Правила проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности.
Согласно п.4 Правил паспортизации предусмотрено, что паспорт составляется юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV классов опасности.
В силу пункта 7, 8 Правил паспортизации, на отходы I-IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 16.08.2013г. № 712.
Копия паспорта, заверенного юридическими лицами, а также копии этих документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющем определить факт и дату их получения или вручаются ими под роспись. Паспорт действует бессрочно.
В соответствии с ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012г. №273-Ф3 (ст.28) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Как следует из обстоятельств установленных судом первой инстанции и не опровергается сторонами Образовательным учреждением не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствуют паспорта на опасные отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности. Данное обстоятельство не может не нарушать установленные требования в области окружающей среды и создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.
Мэрия г. Черкесска не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, полагает, что обязанность по выделению денежных средств на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, на изготовление паспортов на опасные отходы I-IV класса опасности относится к компетенции Управления образования мэрии города Черкесска.
Между тем данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктами 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфередеятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии сгосударственными и местными нормами и требованиями, в том числе всоответствии с федеральными государственными образовательнымистандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, а также создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Частью 7 той же нормы Закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 вышеназванного Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в частности, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
В силу пункта 3 части 1 статьи 17 вышеуказанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относится к вопросам местного значения городского округа.
Как следует из п. 1.6 Устава Образовательного учреждения (находящемся в свободном доступе в сети Интернет) его учредителем и собственником имущества является мэрия г. Черкесска. Источниками формирования финансовых средств Образовательного учреждения являются: средства бюджета муниципального образования города Черкесска на основании бюджетной сметы; имущество, приобретенное за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества (п. 7.1. Устава).
Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования города Черкесска в части формирования и утверждения муниципального задания, финансирования и контроля за качеством оказания образовательных услуг осуществляет Управление образования мэрии муниципального образования города Черкесска.
Исходя из оснований предъявленного иска, следует, что имеются нарушения в деятельности Образовательного учреждения при исполнении законодательства об охране окружающей природной среды.
Следовательно, спора связанного с нарушениями законодательства, связанного с качеством оказания образовательных услуг, не имеется, в связи с чем доводы жалобы о необходимости возложения обязанности на Управление образования мэрии города Черкесска выделить денежные средства для разработки паспортов на опасные отходы I-IV класса опасности, коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. 12 части 1 ст. 8 Устава муниципального образования города Черкесска принятого решением Думы муниципального образования города Черкесска 25 февраля 2016 г. № 13 (далее Устав г. Черкесска) к вопросам местного значения относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования города Черкесска.
Согласно п. 2, 11 статьи 51 Устава г. Черкесска к правам и обязанностям мэрии муниципального образования города Черкесска по вопросам местного значения относится: разработка и исполнение бюджета города Черкесска, нормативных правил, программ развития и других документов, утверждаемых Думой муниципального образования города Черкесска; содержание муниципальных учреждений дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам.
Из п.п. 9, 10 ст. 54 Устава г. Черкесска следует, что руководитель мэрии г. Черкесска вносит на утверждение городской Думы проект бюджета муниципального образования города Черкесска, изменения и дополнения в него и отчет об исполнении местного бюджета; организует исполнение бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законами Карачаево-Черкесской Республики, правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования города Черкесска и осуществляет контроль за исполнением бюджета города Черкесска.
Таким образом, исходя из системного толкования Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава г. Черкесска судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно мэрия г. Черкесска обязана выделить МКОУ «Коррекционная школа» денежные средства на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, на изготовление паспортов на опасные отходы I-IV класса опасности, как орган на который возложена обязанность по разработке и исполнению бюджета города Черкесска и содержанию муниципальных учреждений дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы мэрии г. Черкесска о том, что судом разрешен вопрос о правах обязанностях лица не привлеченного к участию в деле - Управления образования г. Черкесска, в связи с чем решение подлежит отмене, судебная коллегия находит не соответствующими обстоятельствам дела.
14 февраля 2017 года мэрия МО г. Черкесска направила в суд ходатайство о замене стороны, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является Управление образование мэрии г. Черкесска.
В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Между тем суд первой инстанции исходя из возникших правоотношений и закона, подлежащие применению в данном случае, правильно определил состав лиц, участвующих в деле, поскольку именно на мэрию г. Черкесска возложена обязанность по разработке и исполнению бюджета города Черкесска и содержанию муниципальных учреждений дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.
При этом довод апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом судебном акте отсутствует какое-либо суждение суда первой инстанции о рассмотрении ходатайства о замене стороны основаны на неправильном применении норм процессуального права. Так, из протокола судебного заседания следует, данное ходатайство было рассмотрено и в его удовлетворении отказано со ссылкой на положения Устава Образовательного учреждения, что соответствует положениям ст. 229 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, также не могут повлечь за собой отмену судебного акта.
Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения спора, однако представитель мэрии г. Черкесска в судебное заседание от 14 февраля 2017 года не явился, ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявили.
При таких обстоятельствах действия суда первой соответствуют положениям ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. То обстоятельство, что в удовлетворении ходатайства мэрии г. Черкесска о замене ответчика было отказано, само по себе не могло служить основанием для отложения судебного разбирательства.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в целом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Таким образом, поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии муниципального образования города Черкесска - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка