Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3921/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Железовского С.И.,

при секретаре Шитовой И.С.

единолично, рассмотрев 26 мая 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Махнова Ю.Н. на определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 18 февраля 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

истец Махнов Ю.Н. обратился в суд с иском к УФПС Хабаровского края АО "Почта России" о взыскании морального вреда.

Определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 18. 02.2021 исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Махнов Ю.Н., не согласившись с определением суда, просит его отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что им заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, в связи с чем дело не подсудно мировому судье.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 47 Конституции, п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что исковые требования вытекают из Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", цена иска не превышает 100000 руб., в связи с чем дело не подсудно районному суду.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Как усматривается из содержания искового заявления, Махновым Ю.Н. предъявлены требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые по смыслу ст. 23 ГПК РФ неподсудны мировому судье.

При этом требований имущественного характера истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления не основан на законе, определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 18 февраля 2021 года о возвращении искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка