Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3921/2021

г.Нижний Новгород 20 апреля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л., при секретаре Кузьминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Арзамасского городского суда ФИО2 области от 11 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов по делу по иску АО "Нижегородский водоканал" к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к АО "Нижегородский водоканал" о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2020 года заявление ФИО1 удовлетворено частично.

С АО "Нижегородский водоканал" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 2000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Полагает, что оснований для отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции, а также оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции, у суда не имелось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Обращаясь в суд с заявлением ФИО1 указал, что в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций им были понесены расходы в сумме 20 000 руб., которые подлежат взысканию с АО "Водоканал".

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции отказал во взыскании расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции, исходя из того, что при рассмотрении гражданского дела в суде кассационной инстанции представитель ФИО1 участия не принимал. Кроме того, снижая размер расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции с 15000 руб. до 2000 руб. суд исходил из того, что представитель ФИО1 принимал участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, указав на соблюдение требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1, 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебных акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что АО "Нижегородский водоканал" обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 175258,52 руб., и пени- 17192,72 руб. ФИО1 обратился в суд с встречным иском о признании договора незаключенным.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30.07.2019 иск АО "Нижегородский водоканал" удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу АО "Арзамасский водоканал" взыскано 85164 руб. 66 коп., госпошлина 2754 руб.95 коп., а всего 87919 руб. 61 коп. В иске ФИО1 к АО "Нижегородский водоканал" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11.02.2020 решение суда от 30.07.2019 оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11.02.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.09.2020 решение суда от 30.07.2019 изменено, с ФИО1 в пользу АО "Нижегородский водоканал" взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения 11592,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 227,25 руб. Дополнительное решение суда от 08.10.2019 отменено, в удовлетворении требований АО "Нижегородский водоканал" к ФИО1 о взыскании пени за период с 11.10.2017 по день фактической оплаты долга отказано.

Таким образом, требования АО "Нижегородский водоканал" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требований отказано.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 апелляционное определением от 11.02.2020 было отменено.

Учитывая, что ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, из материалов дела следует, что при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ФИО1 расходов в сумме 2000 руб., суд первой инстанции указал, что представитель заявителя принимал участие в двух судебных заседаниях. При этом, какого-либо суждения относительно конкретных обстоятельств дела, объема заявленных требований, продолжительности занятости представителя ФИО1 в суде, объема оказанных представителем услуг, срока рассмотрения дела, судом первой инстанции не дано.

Между тем, из материалов дела следует, что представитель ФИО1 участвовал в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции: 25 августа 2020 года, 04 сентября 2020 года и 08 сентября 2020 года.

Таким образом, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем заявленных АО "Нижегородский водоканал" требований и размер требований, удовлетворенных судом, объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность дела, участие представителя заявителя в суде кассационной инстанции, количество судебных заседаний по делу в суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, в которых принимал участие представитель заявителя, продолжительность занятости представителя ФИО1 в суде, объем оказанных представителем услуг, срок рассмотрения дела, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, с целью сохранения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, и взыскании с АО "Нижегородский водоканал" в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции сумме 3 000 руб., и расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 9 000 руб., а всего: 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с АО "Нижегородский водоканал" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка