Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3921/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-3921/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Фирсовой А.Н. на определение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2020 г. о возврате жалобы Фирсовой А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Фирсовой А.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области.
Определением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2020 г. жалоба Фирсовой А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Не согласившись с указанным определением, Фирсова А.Н. в частной жалобе и дополнениях к частной жалобе просит о его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В суде апелляционной инстанции Фирсова А.Н., участвуя по средствам видеоконференц-связи, поддержала доводы, изложенные в частной жалобе, просила определение суда отменить, разрешить вопрос о принятии заявления к производству суда первой инстанции, указывая на то, что за защитой нарушенного права она обратилась в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав пояснения Фирсовой А.Н., проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая жалобу Фирсовой А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что Фирсова А.Н. выражает несогласие с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, и пришел к выводу, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд при решении вопроса о принятии заявления к производству, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
При таких обстоятельствах, при решении вопроса о принятии настоящего заявления к своему производству судьей районного суда вышеуказанные положения закона соблюдены не были, вопрос о передаче заявления для рассмотрения в предусмотренном для данного рода заявлений порядке не разрешен. Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отнесено к категории дел, подлежащих разрешению в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Камызякского районного суда Астраханской области основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права с направлением дела, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2020 г. отменить.
Материал по жалобе Фирсовой А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя возвратить в Камызякский районный суд Астраханской области для рассмотрения вопроса со стадии принятия в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий: Ю.А. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
