Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-3921/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-3921/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей: Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Партизанского района Приморского края к администрации Партизанского муниципального района Приморского края, Лазовской Е.В. о признании договора недействительным
по апелляционной жалобе Лазовской Е.В.
на решение Партизанского районного суда Приморского края от 9 января 2020 г., которым признан недействительным п.4.3.1 договора аренды от 15.10.2018 N N земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между администрацией Партизанского муниципального района и Лазовской Е.В.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав возражения прокурора Царевой М.Г., судебная коллегия
установила:
Прокурор Партизанского района Приморского края обратился с иском в суд к ответчику, указав следующее. Между администрацией Партизанского муниципального района и Лазовской Е.В. 15.10.2018 г. по результатам торгов в форме открытого аукциона заключен договор аренды земельного участка N N По условиям договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 1428 кв. метра, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение установлено относительно ориентира - примерно в 85 метрах на север от дома N <адрес>. Срок действия договора согласован с 15.10.2018 по 14.10.2038. Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что Арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления. Просит признать недействительным пункт 4.1.3 договора аренды земельного участка от 15 октября 2018 года N NФ, заключенного между администрацией Партизанского муниципального района и Лазовской Е.В.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленное требование.
Ответчик Лазовская Е.В. с требованиями не согласилась, считала, что оспариваемый прокурором пункт договора не противоречит действующему законодательству, кроме того, заявила о пропуске прокурором срока исковой давности.
Представитель администрации Партизанского муниципального района просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Находкинского межмуниципального отдела управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Лазовская Е.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на прежние доводы.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Разрешая дело и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка не соответствует закону в части.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах материального права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, и фактических обстоятельствах дела.
Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права(за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2018 года между администрацией Партизанского муниципального района и Лазовской Е.В. заключен договор N 5492-Ф аренды земельного участка с кадастровым номером N на срок более пяти лет. В силу пункта 4.1.3 договора, Арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления.
С учетом приведенных выше норм материально права, суд пришел к верному выводу о том, что в силу п.2 ст. 168 ГК РФ, указанное условие является недействительным как противоречащее закону.
Довод апелляционной жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности, который составляет 1 год по оспоримой сделке, является несостоятельным.
В силу п. 9.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54, уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.
Следовательно, данная сделка является ничтожной, срок исковой давности для предъявления иска о признании такой сделки недействительной составляет три года. Такой срок прокурором не пропущен, так как договор заключен 15.10.2018 г., в суд с иском прокурор обратился 13.11.2019 г.
Иных основания для отмены решения апелляционная жалоба не содержит.
В связи с указанным решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Партизанского районного суда Приморского края от 9 января 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
