Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3921/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3921/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Бакуменко Т.Н.
судей
Утенко Р.В., Вересовой Н.А.
при секретаре
Рудаковой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Карповке" на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года по гражданскому делу N 2- 2115/2019 по иску АО "Строительная корпорация "РосСтрой" к товариществу собственников жилья "Дом на Карповке" об обязании внести сведения в реестр членов ТСЖ и предоставлении доступа для ознакомления с документами,
заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., объяснения представителя АО СК "РосСтрой" - К.., представителя ТСЖ "Дом на Карповке" - Б. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Строительная корпорация "РосСтрой" - обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения исковых требований, просило обязать товарищество собственников жилья "Дом на Карповке" внести сведения об АО "Строительная корпорация "РосСтрой" в реестр членов товарищества собственников жилья "Дом на Карповке; предоставить доступ в помещение приемной ТСЖ "Дом на Карповке" в приемные часы для ознакомления и копирования следующих документов: реестр членов товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок, протоколы общих собраний членов товарищества: о выборе способа управления, о создании ТСЖ, протоколы общих собраний членов ТСЖ по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 2016 г. по 2018 г.; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе, бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования за период с 2016 г. по 2018 г.; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; информацию об использовании общего имущества в многоквартирном доме; информацию о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; иные предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
В обоснование иска указано на то, что истец является собственником нежилых помещений общей площадью 1661, 2 кв.м. в доме по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 143 ЖК РФ истец обратился в ТСЖ с заявлением от 03 октября 2018 года о вступлении в члены ТСЖ, однако сведений о положительном решении по данному вопросу получено не было. После неоднократных обращений к ответчику, 17 января 2019 года, в АО СК "РосСтрой" поступил ответ на заявление от 03.10.2018 года об отказе в принятии в члены ТСЖ, мотивированный тем, что прием таких юридических лиц действующим законодательством не предусмотрен.
На запрос истца от 03 октября 2018 года об ознакомлении с документами товарищества был получен ответ от 05 декабря 2018 года, в котором указывается на то, что вся интересующая информация о деятельности ТСЖ размещена на сайте reformagkh.ru.
Полагая, что вышеупомянутыми отказами ответчика в совершении действий по приему АО СК "РосСтрой" в члены ТСЖ и по предоставлению информации о деятельности ТСЖ нарушаются нормы действующего жилищного законодательства, Устава ТСЖ, а также создаются препятствия к реализации истцом своих прав как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, истец просил об удовлетворении его уточненных требований.
Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года постановлено:
"Исковые требования АО "Строительная корпорация "РосСтрой" удовлетворить частично.
Обязать товарищество собственников жилья "Дом на Карповке" внести сведения об АО "Строительная корпорация "РосСтрой" в реестр членов товарищества собственников жилья "Дом на Карповке".
В удовлетворении иска в части возложения на товарищество собственников жилья "Дом на Карповке" предоставить доступ в помещение приемной ТСЖ "Дом на Карповке" в приемные часы для ознакомления и копирования документов отказать".
В апелляционной жалобе ТСЖ " Дом на Карповке" просит отменить состоявшееся постановление суда первой инстанции в части удовлетворения иска.
Временный управляющий АО СК "РосСтрой" Алексеев В.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора управления от 10 мая 2000 года управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ "Дом на Карповке".
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц товарищество собственников жилья "Дом на Карповке" зарегистрировано 10 мая 2000 года и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием членов ТСЖ (протокол N 13 октября 2010 года).
Акционерное общество "Строительная корпорация "РосСтрой" является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>, общей площадью 1661,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N..., выданным 09.10.2010 г. (нежилое помещение, этаж 1, общая площадь: 213,6 кв. м, адрес объекта: <адрес>), свидетельством о государственной регистрации права серия N..., выданным 09.10.2010 г. (нежилое помещение, этаж 1, цокольный, общая площадь: 1013,8 кв. м, адрес объекта: <адрес>), свидетельством о государственной регистрации права серия N..., выданным 09.10.2010 г. (нежилое помещение, этаж 1, общая площадь: 375,9 кв. м, адрес объекта: <адрес>), Свидетельством о государственной регистрации права серия N..., выданным 09.10.2010 г. (нежилое помещение, этаж 1, общая площадь: 57,9 кв. м, адрес объекта: г<адрес>).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 в отношении акционерного общества "Строительная корпорация "РосСтрой", место нахождения: <адрес>, ОГРН 1037736001456, ИНН 7736229064, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Виталий Васильевич, в отношении Общества применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
3 октября 2018 года в адрес председателя правления ТСЖ "Дом на Карповке" генеральным директором АО "Строительная корпорация "РосСтрой" Шлыковым А.С. были направлены заявление о вступлении в члены ТСЖ и запрос на ознакомление с документами.
Указанные заявления были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, представленных письменных отзывов, следует, что причиной отказа во внесении сведений об истце как члене ТСЖ в реестр членов ТСЖ явились принятие решения о вступлении в члены ТСЖ неуполномоченным лицом, а также установленный Законом о банкротстве запрет на принятие решений о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствуясь положениями, предусмотренными ч.1 ст. 135 ч.ч.1,2, ст.143.1, ст. 143 ЖК РФ, ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 данной статьи.
В силу пункта 3 статьи 64 данного закона органы управления должника не вправе принимать решения о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах.
Указанные нормы направлены на сохранение имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов. Запрет на принятие решений о создании или об участии в других юридических лицах введен законом с целью избежания несения должником затрат, связанных с участием в формировании уставного капитала, либо с оплатой акций, долей, паев других юридических лиц. При этом статья 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на участие в некоммерческих организациях, имеющих целью своей деятельности обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, что согласуется с установленными гражданским законодательством правомочиями собственника.
При таких обстоятельствах отказ ответчика в принятии решения о включении АО "Строительная корпорация "РосСтрой" как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме в реестр членов ТСЖ судом первой инстанции признан неправомерным, в связи с чем исковые требования в данной части признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о предоставлении доступа для ознакомления с документами ТСЖ.
В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что генеральный директор не имел полномочий для принятия решения о вступлении в члены ТСЖ, суд первой инстанции не истребовал Устав АО СК "РосСтрой и не установил правомочность действий генерального директора.
Данный довод подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных многоквартирных домах.
В силу частей 1,2 статьи 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Как усматривается из свидетельств о регистрации права собственности, истец является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ "Дом на Карповке", процедура вступления в члены ТСЖ истцом соблюдена, подано соответствующее заявление, таким образом, оснований для отказа в приеме в члены ТСЖ не имелось.
То обстоятельство, что в отношении истца введена процедура наблюдения, не влияет на вопросы об осуществлении права стать членом ТСЖ, поскольку таких исключений законом не предусмотрено, и для вступления юридического лица в члены ТСЖ необходимо лишь наличие в собственности жилого или нежилого помещения.
При этом ответчик заблуждается относительно того, что в силу п.3 ст.64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника не вправе принимать решения о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах. В данном случае законодатель запретил юридическим лицам, находящимся в стадии банкротства совершать указанные действия, поскольку они связаны с несением затрат, связанных с участием в формировании уставного капитала, либо с оплатой паев, акций, долей других юридических лиц. Таким образом, данный запрет направлен на участие в других юридических лицах путем их создания либо приобретения права на участие в уставном(паевом) капитале существующих юридических лиц и влекут несение должником затрат, способных впоследствии повлиять на возможность удовлетворения требований кредиторов.
В данном же случае идет речь о реализации собственником помещений права быть членом ТСЖ и принимать участие в его деятельности, целью которой является организация совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в доме, реализация собственником жилья прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах, распоряжению общим долевым имуществом в Товариществе; сохранение и приращение недвижимости в ТСЖ ( пункт 1 раздела 2 Устава ТСЖ "Дом на Карповке" ( л.д.15 т1.).
Ссылки в апелляционной жалобе на вопросы об оплате коммунальных услуг, несения иных расходов, правового значения для дела не имеют, поскольку касаются вопросов выполнения обязательств собственника помещений по оплате коммунальных услуг.
У суда первой инстанции обоснованно не возникло сомнений в действительности представленных истцом свидетельств о праве собственности на нежилые помещения, поскольку их наличие подтверждает данный факт. Представление выписки из ЕГРН в данном случае не является обязательным, кроме того факт принадлежности нежилых помещений истцу не опровергнут ответчиком.
В части доводов об отсутствии у генерального директора полномочий на подачу заявления о приеме в члены ТСЖ, следует обратить внимание на то, что временный управляющий АО СК "РосСтрой" Алексеев В.В. поддержал исковые требования, указал на то, что действующее законодательство не предусматривает какого-либо одобрения или согласования данного вопроса ( л.д.84 т1.).
В суде первой инстанции ответчик оспаривал полномочия генерального директора, в связи с чем суд обязан был исследовать данный вопрос. Наличие полномочий у генерального директора подавать заявление о приеме члены ТСЖ являлось юридически значимым обстоятельством, подлежащим обязательному установлению судом. В связи с чем судом апелляционной инстанции была приобщена к материалам дела копия Устава АО СК "РосСтрой".
Из разделов 14,15,16 "Общее собрание акционеров", "Совет директоров", "Генеральный директор" следует, что решение вопроса о приеме в члены ТСЖ входило в полномочия генерального директора, который в силу п.16.1 Устава АО СК "РосСтрой" осуществляет оперативное руководство производственной, хозяйственной, финансовой и иной деятельности Общества. В ведении генерального директора находится решение всех вопросов деятельности Общества, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции Общего собрания акционеров, Совета директоров Общества.
Из полномочий Общего собрания акционеров, Совета директоров Общества вопрос о вступлении Общества в члены ТСЖ в их компетенцию не входит.
Ссылки подателя жалобы на п.п.33 п.15.10 параграфа 15 Устава АО СК "РосСтрой", согласно которому к исключительной компетенции Совета директоров относится принятие решений об участии и о прекращении участия Общества в других организациях, за исключением организаций, решение об участии в которых принимает Общее собрание акционеров в соответствии с п.п.19. п.14.3 Устава отклоняется судебной коллегией, поскольку в данном случае податель жалобы неправильно толкует нормы права и положения Устава, устанавливая тождественность между участием в Обществе и членством в ТСЖ. Между тем данные способы реализации прав являются неравнозначными.
Судом апелляционной инстанции получен ответ из Главного следственного управления по городу Санкт-Петербургу от 13 марта 2020 года, из которого следует, что уголовные дела в отношении должностных лиц и руководителей АО СК "РосСтрой" не возбуждались, таким образом право ответчика на оказание содействия суда в представлении доказательств реализовано. Само содержание ответа на запрос суда опровергает доводы ответчика о незаконных действиях истца.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Дом на Карповке" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
