Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3921/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3921/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Коноваленко А.Б., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 23 мая 2019 года, которым исковые требования Фукалова В.А. удовлетворены частично; с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фукалова В.А. взыскано 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя МВД РФ, УМВД России по Калининградской области Комаровой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Фукалов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, просил взыскать с казны Российской Федерации 750000 рублей в возмещение компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, которые просил перечислить на его расчетный счет для рублевых переводов, открытый в Сбербанке. В обоснование иска указано, что постановлением следователя СО ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области Матюхина Е.С. от 25 июля 2015 года N 250414/15 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением этого же следователя от 28 июля 2016 года уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия в деянии состава преступления, с правом на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Постановлением начальника СО ОМВД России по Черняховскому району Норейко Р.Г. от 07 октября 2016 года данное постановление было отменено и производство по уголовному делу возобновлено. 12 октября 2016 года уголовное дело N 250414/15 принято к производству следователем СО ОМВД России по Черняховскому району Пратчик В.А., а 14 октября 2016 года передано к производству следователю Матюхиной О.С. 12 ноября 2016 года следователь Матюхина О.С. вынесла постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления, с правом на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. 21 ноября 2016 года начальник СО ОМВД России по Черняховскому району вновь отменил постановление следователя с возобновлением производства по делу. 12 января 2017 года вночь было вынесено постановлением, которым уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления, с правом на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. По мнению истца, уголовное дело в отношении него умышленно затягивалось, неоднократно приостанавливалось, возобновлялось и продлевалось по надуманным основаниям, без объективных причин, и продолжалось в общей сложности более 15 месяцев. Необоснованное возбуждение против истца уголовного дела явилось для него тяжелым нервно-психологическим потрясением и негативно отразилось на состоянии его здоровья, на его общем самочувствии. На протяжении всего периода следствия испытывал болезненные переживания: тревогу, страх, пониженное настроение, бессонницу и другие негативные проявления. Был вынужден находиться на лечении, при этом освобождался от работы по болезни с выдачей листков нетрудоспособности. Моральные страдания усугублялись еще и в связи с тем, что отработав в должности главного врача ФКУ "Калининградская ПБСТИН" Минздрава России возбуждение уголовного дела в отношении истца могло привести к потере деловой репутации и авторитета как руководителя в глазах работодателя и в глазах подчиненных. При этом, истец опасался расторжения трудового договора в связи с предъявленным ему прокуратурой и следователем обвинением в преступлении, которое он не совершал.
Судом к участию в деле привлечены Министерство внутренних дел РФ, УМВД России по Калининградской области, прокуратура Калининградской области, УФК по Калининградской области.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области, не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, в связи с недоказанностью причинения вреда и отсутствием причинно-следственной связи между действиями сотрудников органов внутренних дел и наступившими негативными последствиями, а также ссылаясь на то, что присужденная компенсация является чрезмерно завышенной, просит решение отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению, с уменьшением присужденной в пользу истца компенсации морального вреда до 10000 рублей, по следующим основаниям.
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, <данные изъяты> его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.
При этом, согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам ответчиком, либо иным лицом, который возмещается за счет казны Российской Федерации, в рассматриваемом случае возлагается на истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2015 года следователем СО ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области Матюхиным Е.С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Фукалова В.А., в связи с тем, что тот, являясь главным врачом ФКУ "КПБСТИН" Министерства здравоохранения РФ, обладая организационно-распорядительными функциями, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 2010 года по 2013 год, используя свое служебное положение, фактически отсутствуя на своем рабочем месте, с целью получения денежных средств за фактически неотработанное время, умышленно умолчал об истинных фактах и утвердил табеля учета рабочего времени с указанием о нахождении его на рабочем месте, в связи с чем ему в указанный период времени незаконно была начислена и им получена заработная плата в размере 284687 руб. 20 коп., что является крупным размером, которые он, таким образом путем обмана с использованием своего служебного положения похитил и распорядился по своему усмотрению в отношении Фукалова В.А.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области Матюхина Е.С. от 28 июля 2016 года уголовное дело в отношении Фукалова В.А. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия в деянии состава преступления, с правом на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии со ст. 134 УПК РФ.
Постановлением начальника СО ОМВД России по Черняховскому району Норейко Р.Г. от 07 октября 2016 года вышеуказанное постановление было отменено и производство по уголовному делу возобновлено.
12 октября 2016 года уголовное дело N 250414/15 принято к производству следователем СО ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области Пратчик В.А., а 14 октября 2016 года передано к производству следователю Матюхиной О.С.
12 ноября 2016 года следователь СО ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области Матюхина О.С. вынесла постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления, с правом на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
21 ноября 2016 года начальник СО ОМВД России по Черняховскому району вновь отменил постановление следователя с возобновлением производства по делу.
12 января 2017 года постановлением следователя СО ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области Матюхиной О.С. уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления, с правом на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Из постановлений о прекращении уголовного дела по указанному основанию следует, что 01.07.2015 г. на основании приходно-кассового ордера Фукалов В.А. внес в кассу ФКУ "Калининградская ПБСТИН" Минздрава России 284687,20 рублей, что в том числе наряду с иными обстоятельствами явилось основанием для вывода о недоказанности наличия у Фукалова В.А. корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств.
При этом, установлено, что производство по уголовному делу N 250414/15 длилось с 25 июля 2015 года по 12 января 2017 года, то есть около полутора лет. Все это время Фукалов В.А. находился в статусе подозреваемого. Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела N 250414/15 усматривается, что обвинение ему не предъявлялось.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.
В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из медицинской карты амбулаторного больного N 2483 усматривается, что Фукалов В.А. находился на лечении: в период с 13 января 2016 года по 26 января 2016 года, с 11 мая 2016 года по 23 мая 2016 года, с 02 декабря 2016 года по 14 декабря 2016 года, предъявлял жалобы на головные боли, головокружение, плохой сон.
Из выписного эпикриза Калининградского военно-морского госпиталя БФ ФГКУ 1409 ВМКГ МО РФ усматривается, что Фукалов В.А. находился на стационарном обследовании и лечении в отделении сосудистой неврологии данного медицинского учреждения с 18 августа 2016 года по 08 сентября 2016 года, где ему, в том числе был установлен диагноз - реакция на тяжелый стресс; затянувшееся астено-невротическое состояние.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца Фукалова В.А. компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием, поскольку неправомерное привлечение к уголовной ответственности бесспорно причинило Фукалову В.А. нравственные страдания.
Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", не может согласиться с выводами суда о размере присужденной компенсации, считая ее завышенной с учетом фактических обстоятельств дела, при которых данная компенсация морального вреда подлежит уменьшению до 10000 рублей.
Именно такой размер компенсации морального вреда соответствует требованиями соразмерности, разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом обстоятельств, при которых причинен вред, которые не в полной мере были учтены судом.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, с уменьшением присужденной в пользу истца компенсации морального вреда до 10000 рублей.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 23 мая 2019 года изменить, уменьшить присужденную к взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фукалова В.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, до 10 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
