Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-3921/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-3921/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Стус С.Н. и Лапшиной Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 августа 2019 года по иску Шихабудинова Ш.К. к администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак", министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о признании недействительным решения о снятии с жилищного учета,
установила:
Шихабудинов Ш.К. обратился с иском в суд к администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак", министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о признании недействительным решения о снятии с жилищного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что с 13.08.2001 состоял на жилищном учёте в сводных списках участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём граждан, установленных федеральным законодательством, государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". Решением от 21.05.2019 ответчик снял его с учёта, о чём ему было направлено уведомление. На жилищный учёт он был поставлен на основании удостоверения вынужденного переселенца, т.е. основанием принятия его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении являлась его принадлежность к категории вынужденных переселенцев. Принимая 21.05.2019 решение ответчик обосновал данное действие тем, что он утратил основания, которые давали ему право находиться на учёте. Однако статус вынужденного переселенца он не утрачивал и всегда своевременно его продлевал. Право состояния на учёте ему давало наличие у него статуса вынужденного переселенца, который никак не соотносится с бывшей супругой. Указав, что решение о снятии его с жилищного учёта является незаконным, необоснованным и нарушающим его права, истец просил признать недействительным решение ответчика от 21.05.2019 о снятии с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении и признать за ним право нахождения в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по категории "Вынужденный переселенец" с датой постановки на очередь 13.08.2001.
В судебном заседании истец Шихабудинов Ш.К. и его представитель Шихабудинова Н.В. иск поддержали.
Представитель администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" Мусаева Э.К. оставила решение на усмотрение суда, пояснив, что оспариваемое решение принято в соответствии с письмом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.
Представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 августа 2019 года исковые требования Шихабудинова Ш.К. к администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак", министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о признании недействительным решения о снятии с жилищного учета удовлетворены.
Признаны недействительными протокол заседания комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" от 21.05.2019 N и распоряжение администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" от 21.05.2019 N о снятии Шихабудинова Ш.К. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Признано за Шихабудиновым Ш.К. право нахождения в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по категории "Вынужденный переселенец" с датой постановки на очередь 13.08.2001.
Возложена на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области обязанность включить Шихабудинова Ш.К. в сводный список граждан, претендующих на получение государственного жилищного сертификата по категории "Вынужденный переселенец" в 2020 году, с датой постановки 13.08.2001.
Взысканы с администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в пользу Шихабудинова Ш.К. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по 150 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с министерства расходов, понесенных истцом Шихабудиновым Ш.К. по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 150 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.
На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области - Ковач М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Разрешая спор, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в пользу Шихабудинова Ш.К. расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Шихабудинова Ш.К. удовлетворены и на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области судом возложена обязанность включить Шихабудинова Ш.К. в сводный список граждан, претендующих на получение государственного жилищного сертификата по категории "Вынужденный переселенец" в 2020 году, с датой постановки 13.08.2001, следовательно, решение суда состоялось в пользу истца Шихабудинова Ш.К.
При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о присуждении истцу, в пользу которого состоялось решение суда, возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, освобожденным от уплаты государственной пошлины, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов.
Освобождение стороны от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение стороны от возмещения судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины, то предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, поэтому удовлетворению не подлежат.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
