Определение Мурманского областного суда от 24 января 2020 года №33-3921/2019, 33-104/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 33-104/2020







г. Мурманск


24 января 2020 г.




Мурманский областной суд в составе
Судьи судебной коллегии по гражданским делам Муравьевой Е.А.
при секретаре Сорокиной Н.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела N 13-512/2019 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области о прекращении исполнительного производства
по частной жалобе начальника ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области Гурфинкиль К.М. на определение Апатитского городского суда Мурманской области от 30 октября 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области о прекращении исполнительного производства N 83022/19/51009-ИП от 22 августа 2019 года в отношении Куприной Ольги Семеновны о взыскании в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение отказать",
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N *, возбужденного 22 августа 2019 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области по делу N 2-2310/2019 от 10 июля 2019 г. о взыскании с Куприной О.С. в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" суммы долга в размере 12 982 рублей 01 копейки.
В обоснование заявления указано, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 30 сентября 2019 г. по делу N А42-9978/2018 завершена процедура реализации имущества Куприной О.С., которая была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Куприна О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе начальник ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области Гурфинкиль К.М., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Настаивает на том, что возбужденное в отношении Куприной О.С. исполнительное производство N * подлежит прекращению, поскольку заявленные до возбуждения дела о банкротстве должника 16 ноября 2018 г. требования об оплате за периоды, истекшие до указанной даты, текущими не являлись.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 16 ноября 2018 г., с учетом определения об исправлении технической описки от 14 декабря 2018 г., в отношении Куприной О.С. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N 42-9978/2018.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11 января 2019 г. Куприна О.С. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
10 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ N 2-2310/2019 о взыскании с Куприной О.С. в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 апреля 2018 г. по 30 апреля 2019 г. в сумме 12 727 рублей 46 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 254 рубля 55 копеек, а всего 12 982 рубля 01 копейка.
Судебный приказ должником не отменен и вступил в законную силу 30 июля 2019 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области от 22 августа 2019 г. в отношении Куприной О.С. возбуждено исполнительное производство N *, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 12 982 рублей 01 копейки.
Судебный приказ должником не исполнен.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30 сентября 2019 г. процедура реализации имущества Куприной О.С. завершена, в отношении Куприной О.С. применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений пунктом 5,6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа N 2-2310/2019, в соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции неверными, противоречащими нормам материального права и установленным обстоятельствам.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу действующего законодательства прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных, не зависящих от должника, и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Основания прекращения исполнительного производства перечислены в статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разделяет требования к должнику на те, что подлежат включению в реестр требований кредиторов должника (реестровые требования) или относятся за реестр, и на текущие платежи в зависимости от времени их возникновения. К первой группе относится список всех признанных и доказанных задолженностей, возникших до возбуждения дела о банкротстве. Вторая связана с различными обязательствами должника, возникшими уже в ходе процедур банкротства.
Так из статьи 5, пункта 1 статьи 134 названного Закона следует, что под текущими платежами, не подлежащими включению в реестр, понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.
Для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные к взысканию периодические платежи, связанные с погашением задолженности по коммунальным услугам за период с 1 апреля 2018 г. по 30 апреля 2019 г. в сумме 12 982 рублей 01 копейки, являются текущими, возникшими после возбуждения производства по делу о банкротстве 16 ноября 2018 г.
Вместе с тем имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что требования к должнику, возникшие с 1 апреля 2018 г. до 1 ноября 2018 г., в размере 9571 рубля 40 копеек относятся к реестровым, а после указанной даты по 30 апреля 2019 г. в размере 3156 рублей 06 копеек являются текущими.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание определение Арбитражного суда Мурманской области от 30 сентября 2019 г., имеются основания для освобождения должника Куприной О.С. от исполнения требований кредитора ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 1 апреля 2018 г. по 30 апреля 2019 г. в сумме 9571 рублей 40 копеек, в связи с чем исполнительное производство в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом положений пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное определение суда не является законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области о прекращении исполнительного производства N 83022/19/51005-ИП, возбужденного 22 августа 2019 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области по делу N 2-2310/2019 от 10 июля 2019 г. о взыскании с Куприной О.С. в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" суммы долга в размере 12 982 рублей 01 копейки, - частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Апатитского городского суда Мурманской области от 30 октября 2019 г. отменить.
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области о прекращении исполнительного производства N *, возбужденного 22 августа 2019 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области по делу N 2-2310/2019 от 10 июля 2019 г. о взыскании с Куприной О.С. в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" суммы долга в размере 12 982 рублей 01 копейки, удовлетворить частично.
Прекратить исполнительное производство N *, возбужденное 22 августа 2019 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области по делу N 2-2310/2019 от 10 июля 2019 г. о взыскании с Куприной О.С. в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" суммы долга в размере 12 982 рублей 01 копейки, в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 1 апреля 2018 г. до 1 ноября 2018 г. в размере 9571 рубля 40 копеек.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка