Определение Севастопольского городского суда от 18 октября 2018 года №33-3921/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 33-3921/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу потребительского кооператива "Жилищно-строительное товарищество Индивидуальных застройщиков "Суздальская гора" на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 июля 2018 года об отказе в разъяснении решения суда,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2018 года, по требованиям Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя признан недействительным государственный акт серии N от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя из незаконного владения Пронина А.А. истребован земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>
ПК "ЖСТИЗ "Суздальская гора" обратился в суд с заявлением о разъяснении состоявшегося решения суда, указав, что до вынесения судебного постановления распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N и с момента его издания прекращено право собственности ПК "ЖТИЗ Суздальская гора" на спорный земельный участок. С учётом изложенного, а также того, что истцом этот земельный участок по акту передан Федеральному бюджетному учреждению культуры "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический", заявитель лишён возможности исполнить решение суда.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 июля 2018 года в удовлетворении заявления ПК "ЖСТИЗ "Суздальская гора" отказано.
С таким определением суда ПК "ЖСТИЗ "Суздальская гора" не согласен и в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права по основаниям аналогичным заявлению.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения судьи, и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая ПК "ЖСТИЗ "Суздальская гора" в разъяснении решения суда от 22 ноября 2017 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебное постановление является ясным, каких-либо неоднозначных формулировок не содержит, его резолютивная часть соответствует исковым требованиям, какого-либо дополнительного его истолкования не требуется, оно изложено понятно для его исполнения.
С такими выводами судебная коллегия соглашается.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Судебная коллегия учитывает, что доводы заявления сводятся к несогласию стороны ответчика с решением суда от 22 ноября 2017 года, оценкой доказательств и действиями суда, что само по себе не является основанием для разъяснения решения.
Также отмечает, что доводы о том, что в связи с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N решение суда от 22 ноября 2017 года не может быть исполнено, не является основанием для его разъяснения, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, связанного с неясностью его содержания.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу потребительского кооператива "Жилищно-строительное товарищество Индивидуальных застройщиков "Суздальская гора" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка