Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 33-3920/2022

01 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>5,

судей <ФИО>10, <ФИО>6,

с участием прокурора <ФИО>8,

при помощнике судьи <ФИО>7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ейского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах <ФИО>1, к некоммерческой унитарной организации "Краснодарский <ФИО>3 фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

по апелляционной жалобе представителя некоммерческой унитарной организации "Краснодарский <ФИО>3 фонд капитального ремонта многоквартирных домов" по доверенности <ФИО>2 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г., которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил:

Взыскать с некоммерческой унитарной организации "Краснодарский <ФИО>3 фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу <ФИО>1 сумму материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 151 078 руб.

Взыскать с некоммерческой унитарной организации "Краснодарский <ФИО>3 фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 221,56 руб.

Взыскать с некоммерческой унитарной организации "Краснодарский <ФИО>3 фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу ООО "Легалайс" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора <ФИО>8, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах <ФИО>1 к некоммерческой унитарной организации "Краснодарский <ФИО>3 фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее по тексту НУО "Краснодарский <ФИО>3 фонд капитального ремонта многоквартирных домов") о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере 151 078 руб. (с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).

В обоснование иска прокурор указал, что 17.12.2020г. при проведении Ейской межрайонной прокуратурой проверки по обращению гр. <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, были выявлены нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, а так же нарушения жилищных прав <ФИО>1, в частности установлено, что работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома ,расположенного по <Адрес...> в <Адрес...>, были предусмотрены муниципальным краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества на территории <Адрес...>, на этап 2020 года текущего планового периода 2020-2022 годов, утвержденного постановлением администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> .

<Дата ...>г. между региональным оператором НУО "Краснодарский <ФИО>3 фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и ООО "Титан и Ко" был заключен договор N Ра190559(Д) на выполнение комплекса работ по оказанию услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по <Адрес...> в <Адрес...>.

В результате ненадлежащего исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств и выпадением атмосферных осадков в виде дождя, произошло затопление жилого помещения <ФИО>1 - квартиры , в виду протечки кровли, в связи с чем ее имуществу был причинен значительный материальный ущерб.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ущерб <ФИО>1 возмещен не был, Ейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах <ФИО>1 с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. исковые требования удовлетворены. Суд постановилвзыскать с НУО "Краснодарский <ФИО>3 фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу <ФИО>1 материальный ущерб, причиненный залитием квартиры,в размере 151 078 руб.

С НУО "Краснодарский <ФИО>3 фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 221,56 руб.

С НУО "Краснодарский <ФИО>3 фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу ООО "Легалайс" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель НУО "Краснодарский <ФИО>3 фонд капитального ремонта многоквартирных домов" по доверенности <ФИО>2 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что ответственность за причиненный вред должен нести подрядчик, то есть ООО "Титан и Ко".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор <ФИО>8 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома расположенного по <Адрес...> в <Адрес...>, предусмотрены муниципальным краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества на территории <Адрес...>, на этап 2020 года текущего планового периода 2020-2022 годов, утвержденного постановлением администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> .

11.12.2019г. между региональным оператором НУО "<ФИО>3 фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (Заказчик) и ООО "Титан и Ко" (Подрядчик) заключен договор N РА190559(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>, ул. первомайская, <Адрес...>.

Из акта ООО "Титан и Ко" от <Дата ...> о заливе квартиры по адресу: <Адрес...>, ул. первомайская, <Адрес...>, следует, что во время выпадения атмосферных осадков в результате работ по проведению капитального ремонта кровли, имуществу собственника причинен ущерб.

В соответствии с заключением эксперта сумма оплаты ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 151 078 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба 151 078 руб.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции являются основанными.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "ЛЕГАЛАЙС".

Согласно заключению от <Дата ...>, стоимость квартиры <ФИО>1 составила 151 078 руб.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая принцип полного возмещения вреда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Ейского межрайонного прокурора взыскав с НУО "Фонд капитального ремонта МКД" в пользу <ФИО>1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 151 078 рубля.

Обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникают в силу положений статей 158, 169, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ, а также статьи 6 Закона Краснодарского края от <Дата ...> "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края".

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ от <Дата ...> "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона РФ от <Дата ...> "О защите прав потребителей" является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что на данные правоотношения не распространяется действие Закона РФ от <Дата ...> "О защите прав потребителей", поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для <ФИО>1 услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора.

Судом первой инстанции также обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя некоммерческой унитарной организации "Краснодарский <ФИО>3 фонд капитального ремонта многоквартирных домов" по доверенности <ФИО>2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>5

<ФИО>9 <ФИО>10

<ФИО>6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка