Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-3920/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-3920/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Максименко И.В.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Х., подписанную представителем Д., на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" к Х. о возмещении ущерба, причиненного виновными действиями удовлетворены (т.(номер)).
20 января 2021 года посредством почтовой связи представителем Х. Д. поданы на вышеуказанное решение ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а также апелляционная жалоба (т.(номер)).
Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2021 года представителю Х. Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано (т.(номер)).
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена Х. (т.(номер)).
Не согласившись с данным определением представителем Х. Д. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Считает, что судом было проигнорировано ходатайство об отложении судебного заседания при рассмотрении настоящего дела по существу. Апелляционная жалоба была подготовлена 15 января 2021 года, направить ее не представилось возможным в связи с возникшими семейными обстоятельствами и состоянием здоровья, 16 - 17 января 2021 года были выходные дни, жалоба подана 20 января 2021 года, то есть с опозданием на два дня.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу Х., судья, ссылаясь на определение от 18 февраля 2021 года, пришел к выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, в восстановлении данного срока Х. отказано.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование решения суда, а ходатайство Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения.
Суд соглашается с указанными выводами суда и не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Поскольку определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2021 года ходатайство Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения, а частная жалоба на данное определение суда не была подана, то судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу Х. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение является законным и обоснованным, частная жалоба Х. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021года оставить без изменения, частную жалобу Х. без удовлетворения.
Председательствующий: Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
