Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3920/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-3920/2020
Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Сирачук Е.С.,
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Тосненского городского прокурора на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Тосненского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, неопределенного круга лиц, к Овсянниковой Татьяне Николаевне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя МО Тосненский район по доверенности Иванова К.В., поддержавшего доводы представления, заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение подлежащим отмене, возражения представителей Овсянниковой Т.Н. по доверенностям Овсянникова В.А., Григорьевой Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Тосненский городской прокурор Ленинградской области, действующий в интересах муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Овсянниковой Т.Н., в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил истребовать земельный участок по адресу <адрес>, г.<адрес>В, кадастровый N из незаконного владения Овсянниковой Т.Н. в пользу муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области в лице администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (том 2 л.д. 251-252).
В обоснование заявленных требований указано, что проведенной Тосненской городской прокуратурой проверкой исполнения земельного законодательства установлен факт незаконного приобретения на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью N кв.м., кадастровый N.
Установлено, что по заявлению П. от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок на основании правоустанавливающего документа выписки из протокола заседания Исполкома Тосненского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N.
Однако, как следует из документов, предоставленных архивным отделом администрации Тосненского района Ленинградской области, протокол заседания Исполкома Тосненского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N в архивных документах отсутствует. Кроме того, вообще не издавался, в связи с тем, что с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ рабочий поселок Тосно был преобразован в г. Тосно областного подчинения, Тосненский поселковый Совет депутатов трудящихся и его исполнительный комитет были упразднены. На момент составления протокола действовал Совет народных депутатов, исполнительно-распорядительным органом которого являлась администрация Тосненского района Ленинградской области.
Следовательно, заседание Исполкома Тосненского райсовета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, протокол заседания не велся.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация перехода права собственности в отношении спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П. и Е.
Также ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Е. Овсянниковой В.А.
Ссылаясь на то обстоятельство, что выбытие земельного участка, право собственности на который не разграничено, из муниципальной собственности повлекло причинение материального ущерба муниципальным образованиям, а также права неопределенного круга лиц на приобретение земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции истец помощник Тосненского городского прокурора Ленинградской области Роенко В.В. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель истца администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области Воробьев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным позиции прокурора.
Представитель истца администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Овсянникова Т.Н. и ее представитель Григорьева Н.Г. просили в иске отказать.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области 6 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Тосненского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, неопределенного круга лиц, к Овсянниковой Т.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано.
Тосненский городской прокурор не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционное представление, в котором просит отменить решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2020 года, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 161-163).
В обоснование доводов представления указано, что решение вынесено без надлежащего извещения третьего лица Е.А.В., чем нарушено его право на защиту. Податель жалобы выражает несогласие с неприменением судом положений п. 1 ст.302 ГК РФ к спорным правоотношениям.
В суде апелляционной инстанции представитель МО Тоснеский район поддержал доводы представления, полагал решение подлежащим отмене по изложенным основаниям.
Представители Овсянниковой Т.Н. полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры, полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 209 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.
Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с выпиской из протокола заседания Исполкома Тосненского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N П. предоставлен земельный участок, площадью N кв.м. в <адрес> В под индивидуальную застройку (том 1 л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ между П. (продавец) и Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В (том 1 л.д. 18-19).
Право собственности покупателя Е. на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N (том 11 л.д. 105-106).
Постановлением администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N-па земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> В отнесен к категории - земли населенных пунктов (том 1 л.д. 112).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по Ленинградской области составлены акты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, в качестве правоустанавливающего документа указан протокол N от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 2, 102).
ДД.ММ.ГГГГ между Е., от имени которой действовал представитель Е.А.В., и Овсянниковой Т.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В (том 1 л.д. 65-67). В настоящее время границы данного земельного участка установлены, земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый N, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную застройку, площадь земельного участка составляет 1200 +/- 12 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него зарегистрировано на имя Овсянниковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N. (том 1 л.д.71-73).
Из материалов дела следует, что в документах архивных фондов протокол заседания Исполкома Тосненского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствует.
Начальником архивного отдела для справки указано, что в связи с изданием Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ рабочий поселок Тосно был преобразован в г. Тосно областного подчинения, Тосненский поселковый Совет депутатов трудящихся и его исполнительный комитет были упразднены. На момент составления протокола действовал Совет народных депутатов, исполнительно-распорядительным органом которого являлась администрация Тосненского района Ленинградской области (том 1 л.д. 23).
По сообщению администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях формирования земельных участков для последующей продажи их путем проведения аукционов и пополнения доходной части бюджета на территории поселения в 2018 году администрацией выявлены земельные участки, находящиеся в частной собственности, в том числе земельный участок по адресу: <адрес> В. Право собственности на земельные участки возникло в период с 2016-2018 г.<адрес>, подтверждающие предоставление земельных участков в администрации отсутствуют (л.д. 25-26).
Тосненским городским прокурором Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области на основании данного постановления возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, согласно которому неустановленные лица, преследуя умысел на незаконное приобретение права собственности на спорный земельный участок, осуществили переход и государственную регистрацию права собственности без законных на то оснований по подложным документам, чем причинили ущерб муниципальному образованию Тосненский район Ленинградской области и Ульяновскому городскому поселению в размере ... рублей по ... рублей каждому, что составляет 50 % от возможного дохода (ст. 62 БК РФ) (том 1 л.д. 133-134, том 3 л.д. 5).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что приобретение права собственности на спорный земельный участок, осуществление перехода и государственная регистрация права собственности произведена без законных на то оснований по подложным документам, в связи с чем, просил истребовать земельный участок из незаконного владения Овсянниковой Т.Н.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что факт добросовестности ответчика Овсянниковой Т.Н. в суде не оспорен, непринятие же уполномоченным органом местного самоуправления на протяжении длительного времени мер к оформлению, реализации и защите своего права на муниципальную имущество, влечет за собой невозможность истребования у ответчика земельного участка, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Таким образом, вне зависимости от добросовестности приобретателей по последующим сделкам, истец имеет возможность виндицировать спорное имущество, как выбывшее из его владения помимо воли правообладателя.
При рассмотрении дела суд правомерно счел необходимым установить факт наличия или отсутствия воли законного собственника на передачу спорного имущества во владение иному лицу, а также обстоятельства выбытия (утраты) из владения истца этого имущества.
При этом суд посчитал, что в ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств незаконного выбытия (утраты) спорного имущества из собственности муниципального образования помимо его воли.
Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что решение о предоставлении спорного земельного участка первому собственнику П. органом государственной власти не принималось.
Так, протокол заседания Исполкома Тосненского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка П. в архивном отделе администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Тосненскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в ходе расследования по которому установлено, что земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был незаконно оформлен в собственность П. на основании подложных правоустанавливающих документов - протокола заседания Исполкома Тосненского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N. Далее неустановленные лица приискали покупателя Е., которому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Е. на данный земельный участок.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что правоустанавливающий документ - протокол заседания Исполкома Тосненского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N, свидетельствующий о возникновении у П. права собственности, является недействительным, в установленном законом порядке П.не наделялся правом собственности на земельный участок. Запись о регистрации права собственности на спорный участок за П. внесена в ЕГРП при отсутствии выданных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов о праве собственности на землю, в связи с чем, данная запись является недействительной, и не влечет никаких юридических последствий.
Последующие сделки, а именно, договор купли продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П. и Е., и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Е., от имени которой действовал представитель Е.А.В., и Овсянниковой Т.Н., по которому последняя стала собственником спорного земельного участка, ничтожны с момента их совершения, поскольку производны от незаконных прав П. на спорный участок, и не влекут никаких последствий, в том числе перехода титула собственника.
Учитывая, что муниципальное образование в лице уполномоченного органа не принимало в установленном законом порядке решения о предоставлении П. в собственность спорного земельного участка, однако право собственности на этот участок было зарегистрировано за последним, в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов, которые явились основанием для регистрации права, распоряжение им наследником А., которая произвела его отчуждение Е.В., судебная коллегия приходит к выводу, что спорный участок подлежит истребованию из незаконного владения Овсянниковой Т.Н. в пользу муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области в лице администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, поскольку в данном случае выбытие имущества из владения собственника происходило помимо его воли.
Из вышеизложенных обстоятельств следует, что регистрационные действия со спорным участком производились, при этом, такие действия производились на основании подложных документов.
Таким образом, исходя из установленного судом выбытия земельного участка помимо воли правообладателя имущества, добросовестность приобретателей такого имущества не препятствует удовлетворению требований об истребовании земельного участка из их владения.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на материалах дела и соответствующие действующему законодательству.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34, п. 35, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском в суд об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
Довод Овсянниковой Т.Н. о том, что она является добросовестным приобретателем земельного участка, не является основанием к отказу, поскольку по смыслу ст. 302 ГК РФ собственник, у которого имущество выбыло помимо его воли, может истребовать данное имущество у добросовестного приобретателя.
В данном случае, регистрация права собственности П. на спорный земельный участок явилась способом легализации незаконного отчуждения муниципального имущества.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2020 года отменить.
Истребовать земельный участок по адресу <адрес>В, кадастровый N из незаконного владения Овсянниковой Т.Н. в пользу муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области в лице администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Петрова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
