Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-3920/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-3920/2020
15 июня 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Сенькова Ю.В., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-48/2020 по иску Привитень Ольги Анатольевны к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) Жуковской К.А.
на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указала, что решением Бодайбинского городского суда от 02 июля 2019 года удовлетворены ее исковые требования у "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО): признан недействительным договор купли-продажи простого векселя от Дата изъята, заключенный между продавцом - "Азиатско-Тихоокеанским банком" (ПАО) и покупателем - Привитень Ольгой Анатольевной, предметом которого является простой вексель серии ФТК Номер изъят номинальной стоимостью 973 211 рублей 23 копеек, векселедатель ООО "Финансово-Торговая Компания", со сроком платежа по предъявлении, но не ранее Дата изъята , и применены последствия недействительности этой сделки. Взыскано с "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) в пользу Привитень О.А. 950 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи простого векселя Номер изъят. Аннулирована передаточная надпись - индоссамент о переходе прав векселедержателя от Азиатско-Тихоокеанского банка с оговоркой "без оборота на меня" к Привитень О.А. по простому векселю серии ФТК Номер изъят номинальной стоимостью 973 211 рублей 23 копеек, векселедателем по которому является ООО "Финансово-Торговая Компания", со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее Дата изъята . Решение суда вступило в законную силу 12.11.2019г. 03.12.2019г. Бодайбинским городским судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта. Платежным поручением Номер изъят ответчик исполнил решение суда, перечислив на счет истца сумму 962 700 рублей. "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) с момента заключения с ней договора купли-продажи простух векселей- Дата изъята по день возврата ей денежных средств- Дата изъята неправомерно удерживал и пользовался ее денежными средствами в сумме 950 000 рублей, уклоняясь от их возврата. Просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 121 391 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 628 руб.
Решением от 03.02.2020 суд постановилисковые требования Привитень О.А. удовлетворить. Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) в пользу Привитень О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 391 рубль 78 копеек, государственную пошлину по иску в размере 3 628 рублей.
В апелляционной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) Жуковская К.А. просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований, указав на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются по оспоримой сделке при условии исполнения судебного акта за счет бюджетов бюджетной системы РФ в период, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ. Проценты согласно ст.395 ГК РФ не являются суммами, полученными стороной по сделке и подлежащими возврату с момента признания судом сделки недействительной, следовательно, не начисляются при применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, а начисляются в случае, если сторона не возвращает полученное по сделке после вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной. Судом необоснованно не учтено, что Бюджетным Кодексом предусмотрен специальный порядок исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений на случай их исполнения за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ. 28.09.2018 в рамках реализации Плана участия Банка России по предупреждению несостоятельности (банкротства) "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) проведена докапитализация "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) за счет средств Банка России, в результате чего Банк России стал контролирующим акционером "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), владеющим свыше 99,99% акций. Таким образом, исполнение решения суда осуществляется за счет государственных денежных средств из федерального бюджета бюджетной системы РФ. Учитывая, что решение суда, подлежащее исполнению за счет средств бюджетной системы РФ в виду владения Банком России свыше 99,99% акций ответчика, исполнено им без просрочки исполнения в пределах установленного законом трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец предъявил исполнительный лист к исполнению только 11.12.2019. До указанного времени истец не совершил действий, предусмотренных законом для исполнения решения суда, не обращался к ответчику с требованием об исполнении решений суда с указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо перечислить присужденные в пользу истца денежные средства, либо указанием иного способа исполнения решения суда, в связи с чем банк не мог исполнить своего обязательства по возврату полученного по недействительной сделке, то есть истец не совершил действий, необходимых для исполнения ответчиком решения суда, что является основанием для освобождения должника от уплаты процентов.
В отзыве на апелляционную жалобу Привитень О.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Решением Бодайбинского городского суда от 02 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Привитень О.А. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), филиалу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), операционному офису N 69 г.Бодайбо филиала "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о признании недействительными договора купли-продажи ценной бумаги, применении последствий недействительной сделки. Признан недействительным договор купли-продажи простого векселя от Дата изъята заключенный между продавцом - "Азиатско-Тихоокеанским банком" (Публичным акционерным обществом) и покупателем Привитень О.А., предметом которого является простой вексель серии ФТК Номер изъят номинальной стоимостью 973 211 рублей 23 копеек, векселедатель Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Торговая Компания", со сроком платежа по предъявлении, но не ранее Дата изъята, и применены последствия недействительности этой сделки. Взыскано с "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) в пользу Привитень О.А. 950 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи простого векселя Номер изъят. Аннулирована передаточная надпись - индоссамент о переходе прав векселедержателя от Азиатско-Тихоокеанского банка с оговоркой "без оборота на меня" к Привитень О.А. по простому векселю серии ФТК Номер изъят номинальной стоимостью 973 211 рублей 23 копеек, векселедателем по которому является ООО "Финансово-Торговая Компания", со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее Дата изъята . Решение суда вступило в законную силу 12 ноября 2019 года.
На основании заявления Привитень О.А. от Дата изъята "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) принят к исполнению исполнительный лист ФС Номер изъят., и Дата изъята платежным поручением Номер изъят в пользу Привитень О.А. произведено перечисление суммы в размере 962 700 рублей по исполнительному листу.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, взыскал и ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 391 рубль 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 628 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются по оспоримой сделке при условии исполнения судебного акта за счет бюджетов бюджетной системы РФ в период, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, основаны на неправильном толковании закона, оснований считать, что ответчик должен исполнять судебное решение в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, не имеется.
Доводы, что проценты согласно ст.395 ГК РФ не являются суммами, полученными стороной по сделке и подлежащими возврату с момента признания судом сделки недействительной, следовательно, не начисляются при применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, а начисляются в случае, если сторона не возвращает полученное по сделке после вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной, подлежат отклонению.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
При этом согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлен факт обмана Привитень О.А. при заключении договора купли-продажи векселя, недобросовестных действий ответчика, отсутствие передачи векселей Привитень О.А. при заключении договора купли-продажи, в связи с чем банк должен знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Привитень О.А. не отказывалась принять предложенное должником надлежащее исполнение. Исходя из обстоятельств дела, факта того, что Привитень О.А. являлась клиентом банка, достаточных оснований полагать, что банк не мог исполнить своего обязательства по вступившему в силу судебному решению, нет.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, судебное постановление, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) Жуковской К.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.С. Амосов
Судьи Ю.В. Сеньков
Б.А. Ринчинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
