Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-3920/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-3920/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
с участием адвокатов Сорокиной Е.В., Кудаева Д.А., -
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,
гражданское дело по иску Мягкова ФИО18 к Мягковой ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества; по встречному иску Мягковой ФИО21 ФИО22 к Мягкову ФИО20 о разделе совместно нажитого имущества,
по апелляционной жалобе Мягкова Д.В. на решение Ленинского районного суда Воронежской области от 12 марта 2019 года
(судья Щербатых Е.Г.)
УСТАНОВИЛА:
Стороны состояли в зарегистрированном браке с 20 июля 1996 г., в период которого родились трое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены с 02 октября 2017 г., а решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 августа 2018 г. брак между Мягковой Т.С. и Мягковым Д.В. был расторгнут. Судом также было определено место жительства несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2 по месту жительства отца ФИО4, а место жительства несовершеннолетней ФИО3 - по месту
2
жительства матери ФИО5
Мягков Д.В. обратился в суд с иском к Мягковой Т.С. о разделе совместно нажитого имущества, впоследствии уточнив заявленные требования (т.1, л.д.4-5, 241-243; т.2, л.д.41-45), просил суд разделить совместно нажитое имущество и выделить ему:
- 1/2 долю в праве на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, имеющую кадастровый N, площадью 63,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 159 440 рублей;
- нежилое помещение площадью 81,7 кв.м, имеющее кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес> 1/3, <данные изъяты> бокс 59, гараж с подвалом 17, стоимостью 449 200 рублей;
- нежилое помещение площадью 39,6 кв.м, имеющее кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, бокс 44, гараж с подвалом 105, стоимостью 217 700 рублей;
- транспортное средство ВАЗ 21043, легковой, идентификационный N - N, стоимостью 26 000 рублей, - а всего на сумму 2 272 620 рублей.
Выделить Мягковой ФИО27:
- 1/2 долю в праве на жилое помещение трехкомнатную квартиру, имеющую кадастровый N площадью 63,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 159 440 рублей;
- денежные средства в размере 1 457 651 рубль 17 копеек, которые на момент прекращения семейных отношений с Мягковым Д.В. находились на оформленных на имя ФИО5 банковских счетах и в дальнейшем были сняты ответчиком, а всего на сумму 3 037 371 рубль.
Взыскать с Мягковой ФИО23 в пользу Мягкова ФИО25 денежную компенсацию в размере 382 375 рублей 50 копеек.
Взыскать с Мягковой ФИО24 в пользу Мягкова ФИО26 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 610 рублей.
Мягкова Т.С. обратилась со встречным иском (т.2, л.д.46-49), в котором, не оспаривая обстоятельства состояния сторон в браке, и прекращения семейных отношений, наличия у сторон совместных детей, приобретения в
3
браке недвижимого имущества и транспортного средства, а также отсутствия соглашения по поводу раздела совместно нажитого имущества либо брачного договора, указала на то, что в соответствии со справками, предоставленными банками, после прекращения совместного проживания супругов, на счетах, открытых на имя ФИО4, находились денежные средства в сумме 125 802 рубля 91 копейка, которые Мягкова Т.С. также полагает частью совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, поскольку именно в связи с тем, что решение оставить семью принял Мягков Д.В., есть основания полагать, что готовясь уйти из семьи, он заранее снимал денежные средства со счетов и вкладов, открытых на его имя.
Раздел совместно нажитого имущества Мягкова Т.С. просит произвести следующим образом, выделив ей в собственность:
1/2 долю в праве на жилое помещение - трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>33, площадью 63,8 кв.м, кадастровый N, общей стоимостью 3 159 440 рублей, то есть на сумму 1 579 720 рублей;
нежилое помещение площадью 81,7 кв.м, имеющее кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК <адрес>", бокс 59, гараж с подвалом 17, стоимостью 449 200 рублей;
-денежные средства в размере 1 457 651 рубль 17 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 486 571 рубль.
Выделить Мягкову ФИО28:
1/2 долю в праве на жилое помещение - трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>33, площадью 63,8 кв.м, кадастровый N, общей стоимостью 3 159 440 рублей, то есть на сумму 1 579 720 рублей;
нежилое помещение площадью 39,6 кв.м, имеющее кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>", бокс 44, гараж с подвалом 105, стоимостью 217 700 рублей;
-автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер N, стоимостью 26 000 рублей;
- денежные средства в размере 125 802 рубля 91 копейка, а всего имущества на общую сумму 1 949 222 рубля с выплатой соответствующей денежной компенсации.
4
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взаимные исковые требования удовлетворены частично (т.2, л.д.56, 57-62).
В соответствии с резолютивной частью вынесенного решения имущество было разделено следующим образом:
ФИО4 было выделено следующее имущество - 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нежилое помещение, площадью 81,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК "Электрон", бокс 59, гараж с подвалом 17, автомобиль ВАЗ 21043, идентификационный N - ХТА2110430Н0097008;
ФИО5 было выделено следующее имущество - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нежилое помещение, площадью 39,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК "Электрон", бокс 44, гараж с подвалом 105, также судом было установлено, что взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат денежные средства в размере 128 750 руб. в счет денежной компенсации стоимости имущества, переданного с превышением доли супруга.
В удовлетворении исковых требований Мягкова Д.В. и встречных требований Мягковой Т.С. в части иного порядка раздела имущества, учета при расчете стоимости переданного имущества денежных средств, снятых со счетов сторон после прекращения фактических брачных отношений отказано.
В апелляционной жалобе Мягков Д.В., выражая свое несогласие с принятым судом решением, указывает, что заявленные им исковые требования (с учетом уточнений) подлежали удовлетворению в полном объеме. Судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом было допущено неправильное применение норм материального права, а также нарушение и неправильное применение норм процессуального права, вследствие чего обжалуемое решение подлежит отмене в обжалуемой части.
Полагает, что выводы суда о том, что денежные средства, которые были сняты ответчиком Мягковой Т.С. со счетов в период раздельного проживания истца и ответчика, после того, как семейные отношения между ними были прекращены, не подлежат включению в имущественную массу,
5
подлежащую разделу, не основаны на материалах дела и действующем законодательстве и противоречат им (т.2, л.д.65-72).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мягков Д.В. и его представитель по ордеру адвокат Аушева Л.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
Мягкова Т.С. и её представитель по ордеру адвокат Цыганко Т.П. возражали против доводов жалобы, просили решение суда отставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, в период брака супругами нажито имущество, состоящее, в том числе, из денежных средств в размере 1 457 651 рубль 17 копеек, которые на момент прекращения семейных отношений с Мягковым Д.В. находились на оформленных на имя Мягковой Т.С. банковских счетах и в дальнейшем были сняты ею, а также денежных средств в сумме 125 802 рубля 91 копейка, которые после прекращения совместного проживания супругов находились на счетах, открытых на имя Мягкова Д.В.
Данные обстоятельства ни одна из сторон не оспаривала, что подтверждается текстами исковых заявлений сторон.
Частично удовлетворяя исковые требования Мягкова Д.В., и встречные требования Мягковой Т.С., суд первой инстанции исходил из равенства долей супругов в праве собственности на общее имущество и того, что семейные отношения между сторонами прекращены 02 октября 2017 г.
При этом, отказывая в разделе указанных выше денежных средств, суд указал на то, что сторонами не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств о том, что после прекращения фактических семейных отношений супругов и ведения ими общего хозяйства, стороны распорядились указанными денежными средствами без согласия, вопреки воле другого супруга и были ими потрачены не в интересах семьи, в том числе, не в интересах несовершеннолетних детей.
Не принимая во внимание объяснения стороны Мягкова Д.В., в том числе о том, что факт приобретения Мягковой Т.С. после фактического прекращения семейных отношений недвижимого имущества либо транспортных средств, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства также не нашел, суд первой инстанции сделал вывод о том,
6
что поскольку денежные средства, размещенные ранее на банковских счетах супругов в наличии на время рассмотрения дела у сторон либо у третьих лиц не находятся, то при разделе имущества Мягковых учитываться не могут, а поэтому не нашел оснований для удовлетворения исковых и встречных исковых требований в данной части.
Судебная коллегия считает апелляционную жалобу Мягкова Д.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.
Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.
Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
В ходе судебного разбирательства было объективно установлено (и не оспаривалось ответчиком), что после прекращения совместного проживания с ФИО4, ФИО5 были сняты со вкладов денежные средства в размере 1 457 651 (одного миллиона четырехсот пятидесяти семи тысяч
7
шестисот пятидесяти одного) руб. 17 коп. ( счет N - по состоянию на 03.10.2017г. <данные изъяты> <данные изъяты> руб.48 коп., счет N - по состоянию на 02.10.2017г. - 112 235 руб. 94 коп., счет N - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. 18 коп., счет N - по состоянию на 02.10.2017г.-<данные изъяты> руб. 63 коп., счет N - по состоянию на 02.10.2017г. - <данные изъяты> руб.38 коп., счет N - по состоянию на 03.10.2017г. - <данные изъяты> руб.97 коп., счет N - по состоянию на 02.10.2017г.- <данные изъяты> руб.94 коп., счет N - по состоянию на 02.10.2017г.- <данные изъяты> руб. 22коп., счет N -по состоянию на 03.10.2017г.- <данные изъяты> 488 руб.18 коп., счет N- по состоянию на 02.10.2017г.- <данные изъяты> руб. 38 коп., счет N- по состоянию на 02.10.2017г. - <данные изъяты> руб. 87 коп.).
При этом после снятия указанных денежных средств в значительном размере, дети проживали с Мягковой Т.С. около двух месяцев, в это время деньги на их содержание добровольно перечислялись Мягковым Д.В., кроме того, Мягковой Т.В. помимо денежных средств, указанных выше, с оформленных на ее имя банковских счетов, были также сняты деньги, предназначающиеся старшей дочери - ребенку-инвалиду Мягковой Е.Д.- денежные средства, хранящиеся на счете N на момент 10.10.2017г. в размере 468 476 руб.35 коп., а также денежные средства на счете N на момент 20.10.2017г. в размере 155 269 руб. 19 коп.
Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, пояснить, куда могли быть потрачены указанные денежные средства в значительном размере (в общей сумме - более 2 000 000 руб.) за два месяца раздельного проживания Мягковой Т.В. с детьми, до того, как дети начали проживать с отцом, ответчица не смогла, однако в своем встречном иске просила учесть их в качестве общего имущества супругов, признав за ней право собственности на денежную сумму в указанном размере.
Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, вывод суда о наличии либо отсутствии денежных средств, размещенных ранее на банковских счетах супругов на время рассмотрения дела, в данном случае правового значения не имеет.
Между тем, в соответствии сч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего
8
доказывания этих обстоятельств.
Как в исковом заявлении Мягкова Д.В., так и во встречном исковом заявлении Мягковой Т.С. стороны не оспаривали факт снятия спорных денежных средств со счетов. При этом Мягкова Т.С. не возражала против раздела спорных денежных средств и не утверждала, что они потрачены на нужды семьи, по сути, отказавшись от дачи объяснений о судьбе денег.
Поскольку по общему правилу обязанность доказать, что Мягкова Т.С. распорядилась общим имуществом супругов без согласия другого супруга, и денежные средства потрачены ею не в интересах семьи, лежит на Мягкове Д.А., то в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ он освобожден от необходимости доказывать эти обстоятельства.
Однако суд первой инстанции, данное обстоятельство не принял во внимание, что является следствием неправильного толкования и применения судом норм процессуального и материального права.
Отказывая в разделе денежных средств на счетах Мягкова Д.В. в сумме 125 802 рубля 91 копейка, которые после прекращения совместного проживания супругов находились на его счетах, суд первой инстанции вообще каких-либо мотивов не привел.
Ввиду изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении исковых требований Мягкова Д.В. и встречных требований Мягковой Т.С. о разделе денежных средств привели к вынесению незаконного и необоснованного решения, в связи с чем, оно подлежит отмене в указанной части и изменению в части раздела всего имущества, с принятием нового решения.
Порядок радела общего имущества супругов установлен статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (часть 1 статьи 38).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть
9
присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3 статьи 38).
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов (части 4, 5 статьи 38).
Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Учитывая, что стороны при рассмотрении настоящего дела просили учитывать равенство долей, и никто не просил об увеличении доли с учетом интересов несовершеннолетних детей, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из установленного законом равенства долей супругов, из позиции сторон по делу, полагающих имущество подлежащим разделу именно исходя из равенства долей, с учетом подлежащих разделу денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости выделить ФИО4 в собственность:
- нежилое помещение площадь. 81,7 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>", бокс 59, гараж с подвалом 17, стоимостью 449 200 рублей;
- нежилое помещение площадь. 39,6 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>", бокс 44, гараж с подвалом 105, стоимостью 217 700 рублей;
10
- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный <данные изъяты>, стоимостью 26 000 рублей;
- денежные средства в размере 125 802,91 рублей, -
а всего на сумму 2 398 422,90 рублей ( с учетом 1 579 720 рублей - стоимости 1/2 доли квартиры).
Выделить в собственность Мягковой ФИО29:
- денежные средства в размере 1 457 651,17 рублей, -
а всего на сумму 3 037 371,17 рублей ( с учетом 1 579 720 рублей - стоимости 1/2 доли квартиры).
Поскольку стоимость передаваемого Мягковой Т.С. имущества превышает причитающуюся ей долю, в пользу Мягкова Д.В. подлежит присуждению денежная компенсация в размере 319 474 рубля, согласно следующему расчету: 3 037 371,17 - 2 398 422,90: 2 = 319 474.
Решение суда в части раздела между супругами квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Согласно материалам дела, истцом Мягковым Д.В. понесены расходы по уплате госпошлины в размере 16 610 руб., Мягковой Т.С. понесены расходы по уплате госпошлины за подачу встречного искового заявления в сумме 2 087 руб.
Поскольку исковые требования Мягкова Д.В. удовлетворены в полном объеме, а встречные требования Мягковой Т.С. удовлетворены частично, то с Мягковой Т.С. в пользу истца на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 610 руб.
11
Кроме того, с Мягковой Т.С. в доход местного бюджета подлежит уплате недоплаченная государственная пошлина в размере 21 300 руб. в соответствии с требованиями ст.333.19, 333.20 НК РФ (из следующего расчета: 3 037 371-1 000 000 Х 0,5% + 13200 - 2087 = 21300).
Руководствуясь ст.ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела денежных средств, снятых со счетов сторон после прекращения фактических брачных отношений отменить; в части раздела совместно нажитого имущества решение суда изменить.
Принять по делу в указанной части новое решение.
Выделить в собственность Мягкова ФИО30:
- нежилое помещение площадь. 81,7 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты>", бокс 59, гараж с подвалом 17;
- нежилое помещение площадь. 39,6 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>", бокс 44, гараж с подвалом 105;
- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>
- денежные средства в размере 125 802,91 рублей.
Выделить в собственность Мягковой ФИО31:
- денежные средства в размере 1 457 651,17 рублей.
Взыскать с Мягковой Т.С. в пользу Мягкова Д.В. денежную компенсацию в размере 319 474 рублей.
Решение суда в части раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, - оставить без изменения.
Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Мягковой Т.С. в пользу Мягкова Д.В. государственную пошлину в сумме 16 610 рублей.
Взыскать с Мягковой Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21 300 рублей.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
