Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3920/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 33-3920/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Илюшкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Сиренева Л.В. по доверенности Айдуева А.А. на решение Веневского районного суда Тульской области от 31 августа 2018 года по иску Сиренева Л.В. к СНТ "Экопарк" о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов СНТ "Экопарк".
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Сиренев Л.В. обратился в суд с иском к СНТ "Экопарк" о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов СНТ "Экопарк, исключении записи из ЕГРЮЛ, восстановлении записи в ЕГРЮЛ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по сведениям ЕГРЮЛ СНТ "Экопарк" было создано ДД.ММ.ГГГГ, с момента создания СНТ и по текущее время он (Сиренев Л.В.) является его учредителем, в связи с чем считает себя принятым в члены указанного товарищества с момента его государственной регистрации.
В соответствии с п. 4.1 Устава СНТ "Экопарк", утвержденного протоколом N общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации СНТ его членами являются его учредители, а также иные лица, впоследствии вступившие в него в установленном уставом порядке.
Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ "Экопарк" Г. были приняты решения об избрании председателя внеочередного общего собрания членов СНТ "Экопарк" и о приеме в члены СНТ "Экопарк" ряда лиц, в том числе Б., оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ "Экопарк".
ДД.ММ.ГГГГ лицами, ранее принятыми в члены СНТ "Экопарк", были приняты решения о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ "Экопарк" Г.., о выборах нового состава правления данного СНТ, о выборах председателем правления СНТ Б.., оформленные протоколом N внеочередного общего собрания членов СНТ "Экопарк" от ДД.ММ.ГГГГ
На дату принятия оспариваемого решения и составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ "Экопарк" было два члена: он - истец, и Г., который также был председателем правления СНТ "Экопарк".
Поскольку указанные решения были приняты в отсутствие его волеизъявления, решения от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, принятыми при отсутствии необходимого кворума, принятые в члены СНТ "Экопарк" лица не могут считаться таковыми в силу закона.
Принятие решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ таких как досрочное прекращение полномочий председателя правления товарищества, избрание нового состава членов правления СНТ, председателя правления, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Вместе с тем, на указанном собрании не присутствовал ни один из легитимных членов СНТ "Экопарк", что привело к полному отсутствию кворума, в связи с чем решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, также являются ничтожными в силу ст. 181.5 ГК Российской Федерации.
На основании решений от ДД.ММ.ГГГГ были внесены записи в ЕГРЮЛ о новом председателе правления СНТ "Экопарк" Б.
Ссылаясь на нарушение своих прав как члена СНТ "Экопарк", истец просил суд признать недействительными (ничтожными) все решения общего собрания членов СНТ "Экопарк", оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ "Экопарк" от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом N внеочередного общего собрания членов СНТ "Экопарк" от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРЮЛ запись в отношении СНТ "Экопарк", ОГРН N, ИНН N, из раздела "сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица", ГРН записи N, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ; восстановить в ЕГРЮЛ запись в отношении СНТ "Экопарк", ОГРН N, ИНН N, из раздела "сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица", ГРН записи N, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ.
Уточнив заявленные требования, истец просил суд признать недействительными (ничтожными) все решения общего собрания членов СНТ "Экопарк", оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ "Экопарк" от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом N внеочередного общего собрания членов СНТ "Экопарк" от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда производство в части исковых требований Сиринева Л.В. об исключении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, из ЕГРЮЛ и восстановлении данной записи в ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Экопарк" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от данной части иска.
Истец Сиренев Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Айдуев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на нарушение оспариваемыми решениями прав его доверителя, как члена СНТ "Экопарк" и собственника земельного участка на территории СНТ "Экопарк", предусмотренных Федеральным законом N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Указал на то, что Сиренев Л.В. как учредитель СНТ с момента его учреждения стал членом СНТ "Экопарк", никогда не выходил из членов СНТ, поскольку постоянно имел в собственности земельные участки на территории СНТ, до настоящего времени является собственником одного земельного участка, расположенного на территории СНТ "Экопарк", в связи с чем отсутствовали основания для его исключения из состава членов СНТ. О времени и месте проведения общего собрания членов СНТ "Экопарк" его в нарушение Федерального закона N 66-ФЗ не извещали. Ссылался на отсутствие ДД.ММ.ГГГГ кворума при проведении общего собрания членов СНТ "Экопарк", в связи с чем полагал данное решение ничтожным.
Представитель ответчика СНТ "Экопарк" по доверенности Макушкин И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время членами СНТ являются 164 человека, отмена оспариваемых решений затронет их интересы. Ссылался на то, что имеется ксерокопия протокола общего собрания членов СНТ "Экопарк" об исключении Сиренева Л.В. из членов СНТ в связи с продажей всех земельных участков. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N отчужден Сиреневым Л.В. Н. и только ДД.ММ.ГГГГ вновь был зарегистрирован за Сиреневым Л.В., в указанный промежуток времени Сиренев Л.В. не являлся собственником данного земельного участка. Ссылался на злоупотребление правом со стороны Сиренева Л.В., а также на недоказанность его членства в СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют сведения из реестра членов СНТ, членская книжка Сиренева Л.В., Сиренев Л.В. не платил членские взносы, а запись в ЕГРЮЛ доказательством членства не является. Бывший член правления Ш. и председатель правления Г. в письмах, адресованных в налоговую инспекцию, прокуратуру и администрацию муниципального образования Веневский район сообщали о том, что Г. является единственным членом СНТ "Экопарк".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда был привлечен Горбунов В.В., в последующем в связи со смертью Г. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел спор в отсутствие истца.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 31 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Сиренева Л.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Сиренева Л.В. по доверенности Айдуев А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что истец является учредителем СНТ "Экопарк", и его членом с момента создания, в его собственности на момент продажи участка Н. находилось множество земельных участков, расположенных в границах данного товарищества, он имеет в собственности земельный участок до настоящего времени. Оспариваемые им решения общего собрания членов СНТ считает ничтожными, принятыми при отсутствии необходимого кворума, поскольку приняты без его участия, а также нарушающими его права, как члена СНТ, поскольку он не участвовал в данных собраниях, и не принимал участие в голосовании по вопросам, включенным в повестку дня этого собрания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Сиренева Л.В., представителя СНТ "Экопарк", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя Сиренева Л.В. по доверенности Айдуева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как следует из материалов дела и установлено судом, садоводческое некоммерческое товарищество "Экопарк", расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ
Данное товарищество учреждено решением граждан-учредителей на собрании ДД.ММ.ГГГГ (протокол N). На указанном собрании утвержден список учредителей, поименованных в протоколе N Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) внесены изменения в состав учредителей, утвержден устав товарищества в новой редакции.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
В соответствии с п. 4 ст. 18 указанного Федерального закона учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Аналогичное положение содержится в п. 4.1 устава СНТ "Экопарк".
На внеочередном общем собрании членов СНТ "Экопарк", состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, оформленном протоколом, в присутствии участника общества (его члена) Г., по результатам рассмотрения вопросов повестки дня, голосом этого участника приняты, в том числе, решения о приеме в члены СНТ "Экопарк" собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ "Экопарк": <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, включении их в реестр членов СНТ "Экопарк" с ДД.ММ.ГГГГ, выдаче указанным лицам членских книжек.
Решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Экопарк", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия председателя правления СНТ "Экопарк" Г., выбран новый состав правления данного СНТ, в которое были включены: А,, Х., Б.., председателем правления СНТ утвержден Б.
Данное решение принято единогласно в присутствии вновь избранных ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ (10 человек). Г.. и Сиренев Л.В. участия в данном собрании не принимали.
Истец полагает, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, в связи с чем принятое решение собрания является ничтожным. Поскольку Г. один присутствовал на собрании, то общее собрание членов СНТ и голосование проводилось неправомочным составом, а следовательно, последующее решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ избранными ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ лицами, недействительно.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Установив, что в собрании ДД.ММ.ГГГГ принимал 1 член СНТ из 2 в лице Г., что составляет не менее пятидесяти процентов от общего числа участников СНТ "Экопарк" (50%), он единогласно положительно проголосовал за принятие решений по вопросам повестки дня, суд посчитал общее собрание членов СНТ правомочным, а решение от ДД.ММ.ГГГГ принятым.
Учитывая, что необходимый кворум на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ имелся, общее собрание было проведено в порядке, предусмотренном законом, нарушений процедуры проведения общего собрания членов СНТ не установлено, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании этого решения недействительным (ничтожным). Как следствие, при наличии кворума, суд не усмотрел оснований и для признания решений от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах.
Оспариваемое решение общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ было правомочно на принятие решений независимо от участия истца, поскольку за него проголосовал участник собрания, присутствующий на собрании, обладающий правом на принятие таких решений, а его число составило пятьдесят процентов от общего числа участников СНТ, что соответствует пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (не менее 50%).
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участниками юридического лица являлись: Г. и Сиренев Л.В. (2 человека). Остальные члены товарищества исключены из состава членов СНТ в связи с добровольным выходом.
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Принятые решения не повлекли существенных неблагоприятных последствий для истца. Представитель истца не привел обстоятельств, с которыми он связывает нарушение оспариваемыми решениями интересов его доверителя, в чем заключается существенность нарушения его интересов, настаивая лишь на доводах о проведении собрания без его участия, проведении собрания в отсутствие кворума, что лишило его возможности голосования по вопросам повестки дня.
Также из материалов дела не усматривается, что принятыми на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решениями истцу были причинены убытки, либо указанные решения повлекли для истца иные существенные неблагоприятные последствия. Избрание нового правления, председателя правления и принятие членов СНТ само по себе не влечет существенные неблагоприятные последствия.
Признание данных решений недействительными повлечет правовую неопределенность в деятельности товарищества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, учитывая смерть бывшего председателя правления СНТ Г., поставит под сомнение правовые последствия всех совершенных за указанный период действующим председателем правления действий, что не только не будет способствовать защите прав истца, но повлечет нарушение прав товарищества как юридического лица и всех его членов.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно п. 2 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садовых, огороднических и дачных объединениях граждан" численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека, а потому для обеспечения нормальной деятельности садоводческого товарищества принятие решения о принятии новых членов СНТ, являющихся собственниками расположенных на его территории земельных участков, являлось необходимым.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.
Противоречащие материалам дела выводы суда первой инстанции о том, что на дату принятия оспариваемых решений членство Сиренева Л.В. в указанном товариществе прекратилось, судебная коллегия признает ошибочными.
По данным ЕГРЮЛ Сиренев Л.В. с момента создания данного юридического лица значится его учредителем.
Решением общего собрания членов СНТ "Экопарк" от ДД.ММ.ГГГГ Г. принят в члены данного СНТ, в члены правления, утвержден на должность председателя правления, а Сиренев Л.В. - в члены правления. Таким образом, Сиренев Л.В. еще на ДД.ММ.ГГГГ входил в состав правления СНТ, которое могло быть избрано только из числа его членов (п. 8.15 Устава).
Документов о его исключении из числа членов, либо выходе из состава членов СНТ не имеется, в материалы дела не представлялось, на момент продажи участка Н. в его собственности находилось несколько земельных участков, расположенных в границах данного товарищества, в связи с чем оснований для вывода о прекращении его членства в связи с продажей земельного участка не имелось.
Ранее в судебном заседании свидетель Г.., являвшийся председателем правления СНТ "Экопарк", пояснил, что Сиренев Л.В. не писал заявления о выходе из членов СНТ "Экопарк", подобные вопросы никогда не стояли на повестке общего собрания СНТ. То есть, Сиренев Л.В. не выходил из состава членов СНТ "Экопарк".
Кроме того, представленными выписками из ЕГРН подтверждается, что на момент принятия оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ, Сиренев Л.В. являлся собственником расположенного на территории СНТ "Экопарк" земельного участка, и является по настоящее время, в связи с чем мог быть членом этого товарищества.
Тем не менее, ошибочность выводов суда относительно членства истца в СНТ "Экопарк" не влияет на законность постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву отсутствия нарушений требований закона при принятии оспариваемых истцом решений, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Веневского районного суда Тульской области от 31 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сиренева Л.В. по доверенности Айдуева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
