Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33-39/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33-39/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Принцева С.А.,
судей Максименко Ю.В., Цвелева С.А.,
при секретаре Александровой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Дроник Е.И. на решение Анадырского городского суда от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:
"исковые требования Дроник Елены Игоревны к Администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа о взыскании недоплаченных средств выходного пособия в связи с сокращением штата работников согласно п.2 ст. 81 ТК РФ в размере 43500,81 руб.; взыскании единовременного денежного поощрения в размере трех месячных денежных содержаний с учетом районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 317765,43 руб.; взыскании ежемесячного денежного поощрения за октябрь 2016 года в размере 2535,09 руб.; взыскании недоплаченных средств выходного пособия в связи с сокращением штата работников в размере 321,75 руб.; взыскании единовременного денежного поощрения за безупречную, продолжительную службу, при наличии стажа муниципальной службы не менее десяти лет в размере трех месячных денежных содержаний с учетом районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате в районах Крайнего Севера в размере 271789,02 руб.; взыскании единовременного денежного поощрения в связи с 50-летним юбилеем в размере двух должностных окладов с учетом районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 44364 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей- удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа в пользу Дроник Елены Игоревны денежное поощрение за октябрь 2016 года в размере 2535,09 руб., недоплаченные денежные средства выходного пособия в связи с сокращением штата работников в размере 321,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В остальной части исковых требований Дроник Елене Игоревне к Администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа - отказать".
Заслушав доклад судьи Принцева С.А., судебная коллегия
установила:
Дроник Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа (далее - Администрация) о взыскании выходного пособия, единовременного денежного поощрения.
В обоснование исковых требований указала, что с 20 августа 1997 года по 20 декабря 2016 года состояла в трудовых отношениях с Администрацией, стаж муниципальной службы составил более 16 лет. 28 октября 2016 года ответчиком Дроник Е.И. направлено уведомление о сокращении её должности, с которым она ознакомилась, поставила свою подпись и направила оригинал уведомления в адрес Администрации. 28 ноября 2016 года Дроник Е.И. направила в Администрацию заявление о выплате единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию. 1 декабря 2016 года истица направила работодателю заявление о согласии на увольнение с 20 декабря 2016 года в связи с сокращением штата. Распоряжением Администрации от <дата> N трудовой договор с истицей расторгнут на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ с 20 декабря 2016 года. В день увольнения истицы причитающиеся ей выплаты были произведены работодателем не в полном объёме: не было выплачено выходное пособие в связи с сокращением штата работников в размере 43500, 81 руб. и единовременное денежное поощрение в размере трёх месячных денежных содержаний при увольнении в связи с выходом на пенсию по старости в размере 317765,43 рублей.
С учётом последующего увеличения и уточнения исковых требований, истица просит взыскать с ответчика недоплаченные средства ежемесячного денежного поощрения за октябрь 2016 года в размере 2535,09 руб.; недоплаченное выходное пособие в связи с сокращением штата работников в сумме 321,75 руб.; а также единовременное денежное поощрение за безупречную, продолжительную службу, при наличии стажа муниципальной службы не менее десяти лет в размере трёх месячных денежных содержаний с учётом районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в сумме 274789,02 руб.; единовременное денежное поощрение в связи с 50-летним юбилеем в размере двух должностных окладов с учётом районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в сумме 44364 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица, указывая на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик Администрация просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции в целом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у коллегии сомнений не вызывает.
Частично удовлетворяя исковые требования Дроник Е.И., суд принял признание представителем ответчика части исковых требований о взыскании в пользу Дроник Е.И. денежного поощрения за октябрь 2016 года в размере 2535, 09 руб. и недоплаченной суммы выходного пособия в связи с сокращением штата работников в размере 321,75 руб. В связи с удовлетворением части исковых требований, также частично удовлетворено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истицы.
Отказывая истице в удовлетворении остальной части её исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата работников Дроник Е.И. было выплачено в полном объёме. Единовременное денежное поощрение за безупречную продолжительную службу при наличии стажа муниципальной службы не менее десяти лет относится к мерам поощрения и не является гарантированной выплатой. Её выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Выплата единовременного денежного поощрения за безупречную продолжительную службу при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию по старости, инвалидности отменена решением Совета депутатов Анадырского муниципального района от <дата> N. По требованию о взыскании с ответчика единовременного денежного поощрения в связи с 50-летним юбилеем в размере двух должностных окладов с учётом районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 44364 рублей истица пропустила срок обращения в суд с данным спором, поскольку она достигла 50-летнего возраста 8 марта 2012 года, а обратилась в суд с данным требованием 17 августа 2017 года, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.
Указанные выводы суда первой инстанции в решении в достаточной степени мотивированы и соответствуют действующему законодательству. В связи с этим коллегия не усматривает необходимости приводить мотивировку этих выводов повторно в настоящем определении.
Довод жалобы Дроник Е.И. о несогласии с выводом суда о том, что единовременное денежное поощрение за безупречную продолжительную службу при наличии стажа муниципальной службы не менее десяти лет не является гарантированной выплатой, не опровергает указанного вывода и не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения решения суда в данной части.
Согласно статье 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положением о размере и условиях выплаты денежного содержания, оклада за классный чин, особые условия муниципальной службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячного денежного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, оказания материальной помощи и иных выплат муниципальным служащим Анадырского муниципального района (далее - Положение), утверждённым решением Совета депутатов Анадырского муниципального района от 16 декабря 2008 года N 48, оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, состоящего из должностного оклада муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся:
1) оклад за классный чин;
2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет;
3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;
4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы;
5) премии за выполнение особо важных и сложных заданий;
6) ежемесячное денежное поощрение;
7) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;
8) материальная помощь (п. 3.1).
В соответствии с разделом 7 указанного Положения за образцовое исполнение муниципальным служащим должностных обязанностей, особые отличия при прохождении муниципальной службы и достижении высоких результатов в служебной деятельности, безупречную и продолжительную муниципальную службу применяются следующие виды дополнительного материального поощрения муниципальных служащих:
1) выплата единовременного денежного поощрения;
2) объявление благодарности с выплатой единовременного денежного поощрения;
4) выплата единовременного денежного поощрения в связи с юбилеем (п. 7.1).
Выплата единовременного денежного поощрения за безупречную продолжительную службу при наличии стажа муниципальной службы не менее десяти лет производится в размере трёх размеров месячного денежного содержания, в связи с 50-летним юбилеем - двух должностных окладов (подп. 3, 4 п. 7.2).
Поощрение муниципальных служащих осуществляется на основании решения руководителя соответствующего органа местного самоуправления или муниципального органа муниципального района, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку и личное дело муниципального служащего (п. 7.6).
По смыслу ст. 191 ТК РФ выплата поощрений является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от его усмотрения.
Таким образом, поощрение за безупречную, продолжительную службу при наличии стажа муниципальной службы не менее десяти лет относится к дополнительным выплатам, которые носят стимулирующий характер, не является составной частью денежного содержания муниципального служащего, выплачивается в целях поощрения последнего за достижение определённых показателей в служебной деятельности на основании единоличного решения представителя нанимателя (работодателя).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что выплата указанного поощрения не является гарантированной выплатой муниципального служащего.
Доводы жалобы истицы о получении иными лицами единовременного денежного поощрения при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию по старости сами по себе не свидетельствуют о наличии такого права у истицы, поскольку на момент её увольнения действующее Положение не содержит такого вида дополнительного материального поощрения муниципальных служащих.
Доводы апелляционной жалобы истицы о незаконном применении судом первой инстанции исковой давности к требованию о взыскании с ответчика денежной выплаты в связи с достижением пятидесятилетнего возраста основаны на неправильном применении норм материального права.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (ст. 1).
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", части 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ, на муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". Поскольку каких-либо особенностей в регулировании вопроса о сроках обращения за разрешением индивидуальных трудовых споров для муниципальных служащих названный Закон не содержит, а напротив, согласно пункту 11 части 1 статьи 11 указанного Федерального закона, отсылает в данном вопросе к нормам трудового законодательства, следовательно, при разрешении настоящего спора подлежит применению статья 392 Трудового кодекса РФ, а не положения гражданского законодательства, регулирующие вопросы применения срока исковой давности, как ошибочно указывает истица в своей апелляционной жалобе.
В связи с изложенным, суд первой инстанции при разрешении заявления ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора обоснованно руководствовался положениями статьи 392 ТК РФ.
Довод жалобы истицы о том, что она узнала о нарушении своего права на получение денежной выплаты в связи с достижением пятидесятилетнего возраста только после её увольнения коллегия находит несостоятельным, поскольку после наступления пятидесятилетия, то есть возникновения основания для получения данной выплаты, истица в течение более чем пяти лет не предъявляла такого требования работодателю, хотя о том, что данная выплата ей не произведена, истица должна была узнать как минимум в момент получения заработной платы за март месяц 2012 года.
Пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования.
Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы истца.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 29 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Дроник Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Принцев
Судьи Ю.В. Максименко
С.А. Цвелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
