Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-3919/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3919/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кудряшовой Д.И., Голубева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кичатой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" к Букаевой Н.Н., Букаевой Е.А., Букаеву С.А., Букаеву А.А. о взыскании задолженности по оплате за природный газ, по встречному иску Букаевой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о возложении обязанности произвести перерасчет по апелляционной жалобе Букаевой Н.Н., Букаевой Е.А., Букаева С.А., Букаева А.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2020 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" Калягиной А.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") обратилось в суд с иском к Букаевой Н.Н., Букаевой Е.А., Букаеву С.А., Букаеву А.А., в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям задолженность по оплате за потребленный газ за период с 15 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 169 406 рублей 17 копеек, задолженность за незаконное газопотребление за период с 06 августа 2019 года по 06 ноября 2019 года в размере 39 626 рублей 93 копейки, пени за период с 01 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 12 364 рубля 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 413 рублей 97 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес>, и используют природный газ на бытовые нужды. Истец регулярно поставляет газ, однако ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по его оплате.

В ходе рассмотрения дела по существу Букаева Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" об обязании произвести перерасчет стоимости потребленного газа в соответствии с показаниями счетчика, в обоснование которого указано, что 15 ноября 2019 года контролером в присутствии одного из собственников (Букаева А.А.) был составлен акт, согласно которому газовый счетчик имеет пломбу 13970791, показания счетчика - 30979, счетчик работоспособный, целостность пломбы на месте прикрепления к сети не нарушена. Последняя оплата за потребленный газ, исходя из текущих показаний счетчика - 30787, в размере 4 853 рубля (за октябрь 2019 года), в связи с чем полагает, что задолженность по оплате за потребленный газ у нее отсутствует.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2020 года с учетом определений об исправлении описки от 21 января 2021 года и 21 апреля 2021 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Букаевой Н.Н. отказано.

Букаева Н.Н., Букаева Е.А., Букаев С.А., Букаев А.А., не согласившись с постановленным решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", встречные исковые требования Букаевой Н.Н. удовлетворить. Авторы жалобы указывают на отсутствие у них задолженности за потребленный газ, ссылаясь на исправность газового счетчика и целостность имеющейся на нем пломбы, в связи с чем полагают, что размер платы за потребленный газ должен рассчитываться исходя из показаний прибора учета. Утверждают, что судом не учтены произведенные ответчиками за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года платежи в размере 89 541 рубль 69 копеек. Также указывают, что представленный истцом расчет задолженности произведен из расчета 6 человек, тогда как в доме прописано 4 человека, а с августа 2018 года - 5 человек. Полагают недоказанным факт незаконности потребления ответчиками в спорный период природного газа, выражают несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу метрологической экспертизы.

В письменных возражениях ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Букаевых - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 544 ГК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Согласно положениям п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил (п. 81).

В соответствии с пп. "и" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, являются Букаева Н.Н. - 1/2 доли, Букаев С.А. - 1/8 доля, Букаев А.А. - 3/16, Букаева Е.А. - 3/16 (т. 1 л. д. 132-139, 181-183).

Букаева Н.Н. является абонентом ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" по поставке природного газа по адресу: <адрес>А, лицевой счет N (т. 1 л. д. 7).

Согласно акту обследования газового хозяйства населения от 26 ноября 2012 года учет потребляемого газа в жилом доме ответчиков осуществляется по индивидуальному прибору учета газа СГМН-166 N 2425866, установленному 21 ноября 2012 года (т. 1 л. д. 49-53).

26 ноября 2012 года контролером газового хозяйства ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" составлен акт об установке пломбы на прибор учета расхода газа (т. 1 л. д. 47-48).

18 апреля 2014 года ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" составило акт N 15989/3 проверки газопротребления в принадлежащем ответчикам жилом помещении, согласно которому зафиксированы показания прибора учета газа - 2540 (т. 1 л. д. 120).

06 июня 2018 года, 15 октября 2018 года и 26 апреля 2019 года представителю ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" не был обеспечен доступ к прибору учета для проведения проверки газопотребления абонентом Букаевой Н.Н., о чем составлены соответствующие акты (т. 1 л. д. 122-123, 126-129).

Согласно акту N 020819-110, составленному 02 августа 2019 года контролерами ФИО9 и ФИО10, на вводе прибора учета газопотребления, установленного в жилом помещении по адресу: <адрес>А, установлено запорное устройство (т. 1 л. д. 124-125).

Письмом от 08 октября 2019 года Букаева Н.Н. была уведомлена о проведении 22 октября 2019 года проверки газового оборудования и необходимости обеспечения доступа контролерам газового хозяйства к газоиспользующему оборудованию, однако в назначенный день и время абонента дома не было (т. 1 л. д. 148-152, 158-160).

Актом обследования от 06 ноября 2019 года зафиксировано, что по адресу: <адрес>А ранее установленное запорное устройство на вводе газового оборудования отсутствует (т. 1 л. д. 179).

15 ноября 2019 года ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" составлен акт N 151119-214 обследования (инвентаризации), в ходе проведения проверки были сняты показания нового прибора учета газа СГМН-166 (30979), проверена работоспособность прибора учета, а также установлено нарушение целостности пломбы на корпусе (т. 1 л. д. 194-198).

По ходатайству ответчика Букаевой Н.Н. на основании определения суда по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Оценка" (далее - ООО "Приоритет Оценка") (т. 2 л. д. 15-16).

Согласно экспертному заключению ООО "Приоритет Оценка" N 01/20-49 от 06 марта 2020 года заводская пластиковая пломба на приборе учета СГМН-166 2425866 имеет следы механического воздействия посторонним предметом либо предметами. Целостность заводской пластиковой пломбы на приборе учета СГМН-1 N 2425866 нарушена, она подвергалась снятию и повторному навешиванию. Повреждения образованы в результате воздействия третьих лиц. К счетному механизму прибора учета СГМН-1 N 2425866 возможен беспрепятственный доступ (т. 2 л. д. 21-37).

В связи с выявленными нарушениями доначисление платы за потребленный газ ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" осуществлялось в соответствии с нормативами за период с 01 декабря 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 197 534 рубля 06 копеек. Учитывая наличие долга по оплате за потребленный газ по состоянию на 01 декабря 2017 года в размере 66 781 рубль 48 копеек, переплату по прибору учета за период с 01 января 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 5 367 рублей 68 копеек, а также учитывая произведенную ответчиками оплату данной коммунальной слуги за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 89 541 рубль 69 копеек, размер задолженности за газоснабжение за период с 15 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года составил 169 406 рублей 17 копеек, задолженность за незаконное потребление за период с 06 августа 2019 года по 06 ноября 2019 года - 39 626 рублей 93 копейки, пени за период с 01 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года - 12 364 рубля 27 копеек (т. 2 л. д. 90, 91).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 539, 540, 544, 548 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, п. п. 12, 21, 23-25, 27, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года, установив, что ответчики, являющиеся потребителями коммунальной услуги по газоснабжению ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", обязанности по оплате данной услуги исполняют ненадлежащим образом, а также факт незаконного газопотребления, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение образовавшейся за спорный период задолженности за потребленный природный газ.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора, оценил представленные сторонами доказательства надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и результаты данной оценки приведены в судебном постановлении, в связи с чем оснований для повторного ее изложения в полном объеме, как и для переоценки исследованных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает. При этом выводы суда по существу заявленных исковых требований носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.

Пунктом 81 Правил N 354, предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В соответствии с п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 28 названных Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 19 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверки, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02 июля 2015 года, обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе, в случаях: несоответствия знака поверки формам, приведенным в приложении 3 к настоящему Порядку (знаки поверки считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат); повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений); проведения повторной регулировки или настройки, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции, известного или предполагаемого ударного или иного воздействия или при возникновении сомнений в его показаниях.

Довод апелляционной жалобы об исправности газового счетчика и целостности имеющейся на нем пломбы признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе заключением судебной технической экспертизы.

Как правильно указано судом первой инстанции, оснований ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу заключения судебной экспертизы не имеется, так как представленное экспертное заключение составлено квалифицированным экспертом, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования, а потому экспертное исследование является допустимым и достоверным доказательством факта нарушения третьими лицами целостности заводской пластиковой пломбы на приборе учета СГМН-1 N 2425866, установленной в жилом помещении ответчиков.

Выводы экспертного заключения были подтверждены показаниями допрошенного судом первой инстанции эксперта Серегина А.А. (т. 2 л. д. 84-86).

Экспертное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств обратного, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, опровергающих факт нарушения пломб прибора учета газа, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено. Вместе с тем, действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает именно на потребителя обязанность следить за состоянием приборов учета и сохранностью пломб на них, а также предусматривает соответствующие последствия для абонента в случае нарушения целостности пломб.

В силу изложенного выше, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется оснований полагать о неправомерном начислении ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" платы за потребленный природный газ по жилому помещению ответчиков без учета показаний прибора учета за указанный период, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Букаевой Н.Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о возложении обязанности произвести перерасчет признается судебной коллегией обоснованным.

Ссылка авторов апелляционной жалобы на акт обследования от 02 августа 2019 года, составленный инспектором Тимофеевым А.В., как ненадлежащее доказательство факта установки на газовый прибор запорного устройства и самовольного подключения к газоснабжению является несостоятельной, поскольку то обстоятельство, что в акте отсутствуют подписи соседей, с участка которых инспектор осуществил установку запорного устройства, не свидетельствует о несоответствии действительности содержащихся в нем сведений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, произведенные ответчиками за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года платежи за потребленный природный газ в размере 89 541 рубль 69 копеек в полном объеме учтены истцом при произведении расчета.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности произведен из расчета 6 человек, тогда как в доме прописано 4 человека, а с августа 2018 года - 5 человек, не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, с 01 августа 2019 года проживает иное количество людей, чем указано в расчете истца, равно как и своего расчета имеющейся задолженности, Букаевыми в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, несмотря на указание в расчете задолженности на проживание в доме ответчиков 6-ти человек, непосредственно арифметический расчет задолженности произведен из количества проживающих 4 человека (т. 2 л. д. 90).

В силу приведенных выше обстоятельств являются правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" задолженности за потребленный природный газ, за незаконное газопотребление, а также пени, учитывая непредставление ответчиками ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций достоверных доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом за спорный период.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать