Определение Владимирского областного суда от 12 ноября 2020 года №33-3919/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-3919/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Глебовой С.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 ноября 2020 года дело по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Коммунальные системы" на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
заявление муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Коммунальные системы" о замене должника в исполнительном производстве N ****-ИП от 17.01.2018 г. - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 26.01.2017 по делу N 2-72/2017 постановлено:
заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в Вязниковском и Гороховецком районах (Роспотребнадзор) удовлетворить.
Обязать МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" в срок до 01 ноября 2017 года:
- обеспечить качество питьевой воды в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденного Постановлением N 24 от 26 сентября 2001 года Главного государственного санитарного врача РФ, подаваемой населению из системы централизованно холодного водоснабжения по адресу Владимирская область, Вязниковский район, д. Козлово, д. Данилково по общей жесткости, д. Кудрявцево - по общей жесткости и содержанию нитратов;
- разработать проекты зон санитарной охраны артезианских скважин г. Вязники, м-н Нововязники, ул. Механизаторов N 2 (РТП), г. Вязники, м-н Нововязники, ул. Авиационная (РТП), г. Вязники, м-н Нововязники, ул. Комзяковская (РТП), д. Данилково, д. Козлово, д. Кудрявцево, д. Пески, д. Руделево, п. Центральный.
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области по делу N 2-72/2017 от 26.01.2017 вступило в законную силу 01.03.2017.
Территориальному отделу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в Вязниковском и Гороховецком районах (Роспотребнадзор) выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП Вязниковского района Владимирской области возбуждено исполнительное производство ****-ИП.
МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" обратилось в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве на администрацию муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в части обеспечения качества питьевой воды.
В обоснование заявления указано, что спорная артезианская скважина находится в собственности администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, на праве хозяйственного ведения - у МУП Вязниковского района "Коммунальные системы". С 17.08.2017 в отношении МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" введена процедура конкурсного производства. В целях исполнения решения суда МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" обратилось в администрацию муниципального образования Вязниковский район Владимирской области за выделением денежных средств, однако денежные средства не выделены. Решение суда в части разработки зоны санитарной охраны артезианских скважин г. Вязники, мкр. Нововязники, ул. Механизаторов, д. 2 (РТП), г. Вязники, мкр. Нововязники, ул. Авиационная (РТП), г. Вязники, мкр. Нововязники, ул. Комзяковская (РТП), д. Данилково, д. Козлово, д. Кудрявцево, д. Пески, д. Руделево, п. Центральный исполнено.
Представитель заявителя (должника) МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" Лбов А.С. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указал, что МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" не финансируется из бюджета, предприятие ведет самостоятельную хозяйственную деятельность. В настоящее время предприятие признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. В настоящее время в Арбитражном суде Владимирской области на рассмотрении находится иск об обязании администрации МО Вязниковский район принять не проданное с торгов имущество.
Представитель заинтересованного лица (взыскателя) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в Вязниковском и Гороховецком районах, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил требования МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ОСП Вязниковского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области Ионова Н.И. возражала против заявленных требований. Указала, что заявитель является юридическим лицом и ведет самостоятельную хозяйственную деятельность Имущество передано заявителю на праве хозяйственного ведения, по уставу на заявителя возложена обязанность обеспечивать население качественной питьевой водой. Требование о замене стороны в исполнительном производстве направлено на переоценку ранее вынесенного решения суда, которое не обжаловано и вступило в законную силу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе заявитель МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" просит определение суда отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Выводы суда о бездействии заявителя и о том, что заявитель для разрешения спора воспользовался процедурой замены стороны должника в исполнительном производстве, не соответствуют действительности. Поскольку МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" предпринимало все необходимые меры в целях исполнения решения суда. Кроме того, указывает, что действия заявителя не направлены на оспаривание и переоценку вступившего в законную силу решения суда. Судом при вынесении определения не учтен процесс завершения конкурсного производства в отношении должника и принятие с марта 2020 года собственником нереализованного с торгов имущества. Администрация МО Вязниковского района, являясь собственником артезианских скважин, до передачи этого имущества другой эксплуатирующей организации обязана приобрести для скважины дополнительное оборудование. Решение суда для МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" является неисполнимым.
В письменных возражениях на частную жалобу заинтересованное лицо (взыскатель) администрация МО Вязниковский район Владимирской области считает определение суда законным и обоснованным. Просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, изучив материалы дела, учитывая положения ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
Пунктом 1 ст. 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В силу п. 1 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
Статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает на последствия открытия конкурсного производства.
В соответствии с положениями ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.
Положениями статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.01.2018 постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области на основании исполнительного листа N **** от 01.12.2017, выданного по решению Вязниковского городского суда от 26.01.2017 по делу N 2-72/2017, вступившего в законную силу 01.03.2017, в отношении должника МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" возбуждено исполнительное производство ****-ИП (т. 1 л.д. 178).
До настоящего времени вступившее в законную силу решение суда не исполнено, исполнительное производство находится на исполнении (т. 2 л.д. 80-81).
Объекты недвижимости, образующие систему центрального холодного водоснабжения по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, д. Козлово, д. Данилково, д. Кудрявцево, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Вязниковский район Владимирской области, что подтверждается представленными выписками из реестра муниципальной собственности от 09.04.2020 (т. 1 л.д. 223-237).
Согласно выпискам из ЕГРН от 23.01.2018, от 13.04.2020 указанные выше объекты недвижимости принадлежат МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" на праве хозяйственного ведения (т. 1 л.д. 181-191, т. 2 л.д. 2-26).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2017 МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" признано несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 198-201).
Из имеющихся в материалах дела писем следует, что МУП Вязниковский район "Коммунальные системы" неоднократно обращалось в администрацию муниципального образования Вязниковского района Владимирской области, как к собственнику артезианских скважин, по вопросу исполнения решения суда.
Письмом от 15.05.2019 администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области указала, что не отвечает по долгам МУП Вязниковский район "Коммунальные системы", правовых оснований для приобретения установки очистки воды не имеется (т. 1 л.д. 197).
Разрешая заявление и отказывая в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Доводы частной жалобы не влекут отмену обжалуемого определения. Изложенные в частной жалобе доводы о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве были предметом исследования суда первой инстанции, им была дана соответствующая оценка в определении, не согласиться с которой у суда оснований не имеется. Каких-либо новых фактов, которые остались без внимания суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области не является правопреемником МУП Вязниковского района "Коммунальные системы". То обстоятельство, что администрация является учредителем МУП и собственником артезианских скважин, а в письме от 06.03.2020 администрация сообщила конкурсному управляющему должника о готовности принять находящееся в хозяйственном ведении у МУП имущество, не является основанием для замены должника в исполнительном производстве. В рассматриваемом деле учредитель администрация МО Вязниковский район не несет ответственность по обязательствам МУП Вязниковского района "Коммунальные системы".
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в частной жалобе МУП Вязниковского района "Коммунальные системы", не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 04 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Коммунальные системы" - без удовлетворения.
Судья Глебова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка