Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-3919/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-3919/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Жуковой Н.А., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело N 2-192/2020 по иску Хицкова П.А. к ЖСК "Воронежский государственный университет" о признании договора паенакопления договором долевого участия, расторжении договора, взыскании суммы паевых взносов, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Хицкова П.А
решение Центрального районного суда г. Воронеж от 18 марта 2020 года.
(судья Васина В.Е.)
УСТАНОВИЛА:
Хицков П.А. обратился в суд с иском к ЖСК "ВГУ" о признании договора паенакопления N от ДД.ММ.ГГГГ договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расторжении договора, взыскании суммы уплаченного паевого взноса в размере 2 467 400 рублей, расходов по госпошлине в размере 20 537 рублей по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор паенакопления, по которому ответчик должен был предоставить истцу трехкомнатную квартиру, площадью 80,38 кв.м., стоимостью 2411400 руб., а истец внести паевой взнос в данной сумме. В дальнейшем истцу после внесения суммы пая не была предоставлена квартира. Обращение о расторжении договора паенакопления и возврате денежных средств осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Впоследствии истец уточнил основания иска и просил взыскать денежные средства в размере 241 1400 руб., ссылаясь на то, что условия заключенного между сторонами договора полностью соответствуют ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и ввиду неисполнением ответчиком условий договора по строительству многоквартирного жилого дома денежные средства должны быть возвращены ( л.д.182-185 т.1)
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 18 марта 2020 года исковые требования Хицкова П.А. были удовлетворены частично. С ЖСК "Воронежский государственный университет" в пользу Хицкова П.А. взыскана действительная стоимость паевого взноса в размере 422 062 рубля 52 коп., расходы по госпошлине 3 513 рублей 88 коп. В остальной части иска отказано (л.д.46-55, т.2).
В апелляционной и дополнительной жалобе Хицков П.А. и его представитель по доверенности Хицкова Л.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д.74-78, т.2).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ЖСК "Воронежский государственный университет"-Осьмачкина А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Хицкова П.А. - Доровская Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав на то, что условия заключенного между сторонами договора паенакопления, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, свидетельствуют о том, что между сторонами при заключении договора паенакопления в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, в связи с чем к спорным отношениям должны быть применены нормы Федерального закона N 214-ФЗ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЖСК "Воронежский государственный университет" - Сарычева Ю.А. письменные возражения на апелляционную жалобу поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права по следующим основаниям:
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Воронежский государственный университет" и Хицковым П.А. был заключен договор о вступлении в ЖСК "Воронежский госуниверситет", в соответствии с условиями которого ЖСК собственными силами и силами третьих лиц за счет денежных средств, аккумулируемых на своем счете, паевых взносов членов ЖСК осуществляет некоммерческую деятельность по строительству многоквартирных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, в том числе жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, пер. Бауманский, <адрес>, для удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, получения ими права собственности на жилье, а также обеспечения надежных инвестиционных гарантий для членов ЖСК. Член ЖСК вступил в ЖСК в целях приобретения права собственности на трехкомнатную квартиру проектной общей площадью 80,38 кв.м. Окончательная планировка квартиры будет согласована с членом ЖСК после получения рабочего проекта. Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ При условии выполнения членом ЖСК условия внесения паевого взноса ЖСК обязуется в течение 30 банковских дней с момента сдачи дома в эксплуатацию передать члену ЖСК предусмотренную в настоящем договоре квартиру, совершить все действия, необходимые для регистрации права собственности члена ЖСК на квартиру. Право собственности на квартиру будет оформляться за счет средств члена ЖСК. Кроме этого ЖСК оформляет общую долевую собственность на землю (в равных долях, независимо от площади квартиры) и паркинг (при его наличии, если он оплачен дольщиком). Полный размер пая составляет 2 411 400 руб. Настоящий договор считается расторгнутым при выходе или исключении члена ЖСК из ЖСК.
ДД.ММ.ГГГГ Хицковым П.А. внесена сумма паевого взноса 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 96400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 96500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Хицковым П.А. и ЖСК "Воронежский государственный университет" заключен договор паенакопления N, согласно которому ЖСК обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц за счет денежных средств, аккумулируемых на своем счете, паевых взносов членов ЖСК, построить жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу пер. Бауманский, <адрес>, на земельном участке площадью 1342 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства пайщику, а пайщик обязуется уплатить обусловленную договором цену паевого взноса и принять законченный строительством объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира, проектной площадью 80,38 кв.м. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ Паевой взнос установлен в размере 2411400 рублей. Пайщик имеет право расторгнуть настоящий договор в судебном порядке по основаниям и на условиях, предусмотренных законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Хицков П.А. и Хицкова Л.В. (созаемщики) получили кредит в ОАО "Сбербанк" (кредитор) в сумме 965 000 рублей под 12% годовых на 129 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> строительный N.
Согласно справке N ЖСК-099 от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос Хицковым П.А. в сумме 2467400 рублей оплачен полностью.
Хицков П.А. в связи с тем, что в предусмотренный договором срок жилой дом не построен и квартира ему не передана, обратился в ЖСК "Воронежский государственный университет" с заявлением о расторжении договора паенакопления N и возврате денежных средств в сумме 2467400 рублей, однако его требование не было удовлетворено, что и послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из членства в жилищно-строительном кооперативе, денежные средства привлечены ЖСК (застройщиком) для строительства жилого дома на основании договора паенакопления, который не прошел государственную регистрацию в качестве договора долевого участия в строительстве, и в связи с принятым решением правления ЖСК "ВГУ" N от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе получить 23% паевого взноса за вычетом неуплаченных членских взносов квадратными метрами в ЖК "Интурист", что составило 422062,52руб.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда и полагает, что он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом N 214-ФЗ, которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).
Федеральный законодатель в части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ определил, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только тремя способами, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве (пункт 1); жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (пункт 3 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии со статьей 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным законом (часть 3).
Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору (часть 4).
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.
В обоснование заявленных требований истец Хицков П.А. указал на то, что заключенный им с ЖСК договор паенакопления содержит все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно требованиям Закона N 214-ФЗ, поэтому фактически является таковым (л.д.182 т.1).
Из вышеупомянутого договора следует, что ЖСК "Воронежский государственный университет" является застройщиком и обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц за счет денежных средств, аккумулируемых на своем счете, паевых взносов построить жилой дом по конкретному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Хицкову П.А., который обязуется уплатить обусловленную договором цену паевого взноса в размере 2 41140 руб. и принять законченный строительством объект.
Таким образом, из содержания договора паенакопления следует, что он фактически содержит все обязательные для договора участия в долевом строительстве условия согласно части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ. То обстоятельство, что названный договор не зарегистрирован, не имеет правового значения, поскольку содержащееся в Законе N 214-ФЗ требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 марта 2010 года N 385-О-О, направлено на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, такое требование является дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.
Согласно п.5.2 и п.5.3 договора, заключенного между сторонами, пайщик Хицков П.А. вправе расторгнуть договор в случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д.13 т.1). При этом в договоре стороны указали, что при заключении договора руководствуются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
До настоящего времени объект недвижимости не построен, т.е. обязательства ответчиком, предусмотренные договором N от 13.01.2014г. не исполнены и денежные средства, уплаченные истцом по договору, не возвращены.
В суде апелляционной инстанции представитель истца, поддерживая доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2467400 руб. (стоимость объекта долевого строительства), уплаченных Хицковым П.А. в качестве паевого взноса).
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 467 400 руб. ввиду неисполнения своих обязательства являются законными и обоснованными.
Вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право претендовать только на действительную стоимость пая в размере 422 062 руб. 52 коп. противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Ссылка суда на соглашение от 02.07.2019 между ЖСК "ВГУ", ЖСК "Центр доступного жилья "Развитие", ООО строительная компания "Развитие-М" и на протокол правления ЖСК "ВГУ" N /2018 от 17.09.2018 (л.д.117 т.1) о расчетах с ООО "Развитие", несостоятельна, поскольку истец участником данного соглашения не является.
Более того, в материалах дела имеется договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания "Развитие-М" (застройщик) и Хицковым П.А. (участник), по которому застройщик обязуется до 30.06.2019 с привлечением других лиц построить объект недвижимости: общежития (квартирного типа) и гостиницы во встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> на земельном участке по указанному адресу, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект капительного строительства без отделки (проектный N, очередь строительства - корпус А, 1 секция, 3 этаж, 1 комната, проектная площадь 15,46 кв.м., проектная площадь лоджии 2,75 кв.м., общая площадь 16,83 кв.м.) участнику, а участник обязуется уплатить цену (555390 рублей, из расчета 33000 рублей за 1 кв.м.,) и принять объект.
08.07.2019 застройщиком составлен односторонний акт. Хицкову П.А. застройщиком направлено требование от 15.01.2020 г. о погашении задолженности в сумме 555390 рублей.
Кроме того, ООО Строительная компания "Развитие-М" (застройщик) предъявила иск к Хицкову П.А. о взыскании задолженности по указанному договору в размере 555 390руб. и процентов на сумму долга в размере 63 332руб. (л.д.37-38т.2).
Таким образом, требования ООО Строительная компания "Развитие-М" к Хицкову П.А. по договору участия в долевом строительстве N от 02.10.2018 между ООО Строительная компания "Развитие-М" (застройщик) и Хицковым П.А. (участник), свидетельствуют о том, что между сторонами заключен самостоятельный договор, а не договор во исполнение соглашения.
Неубедительной является и ссылка суда на протокол общего собрания членов ЖСК "ВГУ" N от 02.08.2018 (л.д.126 т.1), поскольку из данного протокола следует, что члены ЖСК решилисогласиться на сотрудничество с ООО "Строительная компания Развитие-М" и использовать предложенную схему расчетов с кредиторами ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, фамилия истца не упомянута.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ЖСК "Воронежский государственный университет" в пользу Хицкова П.А. действительной стоимости паевого взноса в размере 422 062 рубля 52 коп подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применение норм материального права (п.п.3,4 ст.330ГПК РФ), с принятием нового решения о взыскании с ЖСК "Воронежский государственный университет" в пользу Хицкова П.А. денежных средств в размере 2 467 400 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск в части взыскания денежных средств удовлетворен, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 537 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Воронеж от 18 марта 2020 года в части взыскания с ЖСК "Воронежский государственный университет" в пользу Хицкова П.А. действительной стоимости паевого взноса в размере 422 062 рубля 52 коп., расходов по госпошлине 3 513 рублей 88 коп. отменить, в указанной части принять по делу новое решение.
Взыскать с ЖСК "Воронежский государственный университет" в пользу Хицкова П.А. денежные средства в размере 2 467 400 руб., расходы по госпошлине в размере 20 537 руб..
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
