Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3919/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3919/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никифоровой Светланы Сергеевны на решение Климовского районного суда Брянской области от 15 августа 2019 года по делу по иску Никифоровой Светланы Сергеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никифорова С.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного Фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области (далее по тексту - ГУ УПФР в Климовском районе), указывая в обосновании заявленных требований на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес>. Данный населенный пункт относится к зоне проживания с правом на отселение.
28 января 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на пять лет. Однако в назначение пенсии ранее общеустановленного пенсионного возраста было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания в загрязненной зоне.
Ответчик не засчитал следующие периоды ее проживания в зоне с правом на отселение: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным отказом Никифорова С.С. не согласна, полагает, что она имеет право на досрочное назначение пенсии с уменьшением пенсионного возраста на пять лет, поскольку постоянно проживала в зоне проживания с правом на отселение, где состояла на учете в медицинском учреждении.
Ссылаясь на положения статей 13, 32 - 35 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1224-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статей 10, 31 Федерального закона от 15декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" просила суд признать за ней права на назначение государственной пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на пять лет; обязать ГУ УПФР в Климовском районе назначить выплату пенсии по старости с момента обращения за ее назначением.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 15 августа
2019 года в удовлетворении исковых требований Никифоровой С.С. отказано.
В апелляционной жалобе Никифорова С.С. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных ей требований. Выражает несогласие с принятым судом решением по доводам искового заявления.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы заместитель начальника ГУ - УПФ РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области просит решение районного суда оставить без изменения.
От начальника ГУ - УПФ РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение Климовского районного суда Брянской области от 15 августа 2019 года отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки. При наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору. Если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 13 вышеуказанного Закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, отнесены, в том числе граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение; постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом; а также граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы (пункты 7, 8, 9).
Реализуя указанные полномочия, законодатель в статье 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предоставил отдельным категориям граждан, пострадавшим от воздействия радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе постоянно проживающим на территории зоны отселения, зоны проживания с правом на отселение и зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом право на назначение пенсии по старости при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом от
28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В разделе IV Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" законодатель определилособенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в частности предусмотрел возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия. Так, гражданам, постоянно проживающим в зоне отселения пенсия назначается со снижением возраста на 3 года и дополнительно на полгода за каждый полный год проживания или работы в зоне отселения, но не более чем на
7 лет в общей сложности; в зоне проживания с правом на отселение, пенсия назначается со снижением пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории данной зоны, но не более чем на 5 лет в общей сложности, гражданам, проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, - на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на соответствующей территории, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Как следует из Примечания к статье 35 названного Закона установленная статьями 32 - 35 данного закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N403-О от 11 июля 2006 года при решении вопроса о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию гражданам, проживающим (работающим) или проживавшим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате чернобыльской катастрофы, которая первоначально была отнесена к зоне проживания с правом на отселение, а затем по решению Правительства РФ - к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, факт проживания (работы) на этой территории не может игнорироваться: эти граждане имеют право на назначение пенсии с уменьшением возраста на 2 года, если они проживали (работали) на такой территории в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на той же территории до пересмотра Правительством РФ ее статуса, но не более чем на 5 лет в общей сложности.
Положения статей 33,34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 13 этого же Закона и пункта 2 статьи 10 Федерального закона
"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу не лишают граждан права на досрочное назначение трудовой пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста для граждан, проживающих на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, статус которой был изменен Правительством РФ с учетом периодов проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за пенсией.
Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р был утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в <адрес>, территория данного населенного пункта относится к зоне с правом на отселение.
28 января 2019 года Никифорова С.С. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на пять лет в связи с проживанием на территории, подверженной радиационному загрязнению.
Решением ГУ - УПФ РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области от 1 февраля 2019 года в назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания в загрязненной зоне.
Ответчик не засчитал следующие периоды ее проживания в зоне с правом на отселение: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные периоды истица работа в <адрес>, в чистой зоне.
Доказательств того, что Никифорова С.С. фактически проживала в указанные выше периоды в <адрес>, либо работала на территории данного населенного пункта, суду представлено не было. Сам факт регистрации истицы в <адрес> не является бесспорным подтверждением ее постоянного проживания по месту регистрации.
Из трудовой книжки истца также усматривается, что в периоды с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Никифорова С.С. трудоустроена в <адрес> Данные факты не оспаривала и Никифорова С.С. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Доводы истца о том, что, несмотря на то, что она имела постоянное место работы и работала в <адрес>, она приезжал по месту регистрации, проживал на территории зоны проживания с правом на отселение, обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку, нормами действующего законодательства предусмотрено постоянное проживание на территории зоны проживания с правом на отселение.
Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, подтверждающих постоянное проживание истицы на территории зоны проживания с правом на отселение, не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для назначения досрочной страховой пенсии не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства, основаны на исследованных доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют основания заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, не являются основанием для отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Климовского районного суда Брянской области от 15 августа 2019 года по делу по иску Никифоровой Светланы Сергеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста - оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифоровой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
