Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3919/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-3919/2019
Судья Шурова Л.И. Дело N 2-6002/11-2019
46RS0006-01-2019-001039-13
Дело N 33-3919-2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
03 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ракитянской И.Г., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к Саргсяну Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Саргсяна Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "РОСБАНК" удовлетворить частично.
Взыскать с Саргсяна Г. В. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору N от 06.08.2013 г. в размере 291 519 рублей 43 копеек (двухсот девяносто одной тысячи пятисот девятнадцати рублей 43 копеек), из которых: 275 456 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 16 063 рубля 22 копейки - задолженность по процентам.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества "РОСБАНК" отказать.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к Саргсяну Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 06.08.2013 г. между ОАО АКБ "Росбанк" и Саргсяном Г.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Саргсяну Г.В. предоставлен кредит в размере 325 379 руб. 61 коп., сроком погашения до 06.08.2016 г. под 18,9 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором Саргсян Г.В. обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, однако принятые обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Просил взыскать с Саргсяна Г.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2019 г. в размере 341 352 руб. 89 коп., в том числе основной долг - 275 456 руб. 00 коп., проценты - 65 896 руб. 68 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 613 руб. 53 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Саргсян Г.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Меркулова А.В., поддержавшего поданную апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2013 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" (с 25.01.2015 г. переименован в ПАО РОСБАНК) и Саргсяном Г.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Саргсяну Г.В. кредит в сумме 325 379 руб. 61 коп. сроком погашения до 06.08.2016 г. под 18,90% годовых за пользование кредитом, а последний обязался возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с 06.08.2013 г. по 11.01.2019 г. в размере 341 352 руб. 89 коп., в том числе: основной долг - 275 456 руб. 21 коп., проценты - 65 896 руб. 68 коп., которую истец просил взыскать с ответчика.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 18.03.2019 г. исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме, с Саргсяна Г.В. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору N от 06.08.2013 г. в размере 341 352 руб. 89 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 613 руб. 53 коп.
В рамках возбужденного исполнительного производства в порядке исполнения указанного заочного решения с ответчика Саргсяна Г.В. удержано в счет погашения взысканной кредитной задолженности 56 446 руб. 99 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 12.08.2019 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 18.03.2019 г. отменено.
Рассматривая исковые требования Банка, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и с учетом произведенных удержаний постановилочастичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика кредитную задолженность в размере 291 519 руб. 43 коп., в том числе 275 456 руб. 21 коп. - основной долг, 16 063 руб. 22 коп. - проценты.При этом, как усматривается из материалов, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 91), однако данному заявлению судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего положениям материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора Саргсян Г.В. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно до 06 числа (включительно) каждого месяца.
Как следует из материалов дела, последний платеж был произведен ответчиком 18.03.2014 г. Поскольку 06.04.2014 г. от заемщика не поступило платежа в счет погашения кредита, с этого времени истец узнал о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, 16.03.2018 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Саргсяна Г.В. Судебный приказ был вынесении 23.03.2018 г. и отменен по заявлению ответчика 06.08.2018 г. С настоящим иском Банк обратился 29.01.2019 г. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что к требованиям до 16.03.2015 г. подлежит применению срок исковой давности.
Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность Саргсяна Г.В. по кредитному договору от 06.08.2013 г. за период с 16.03.2016 г. по 11.01.2019 г. составляет: по просроченному основному долгу - 176 353 руб. 34 коп., по процентам - 12 244 руб. 17 коп.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку договором от 06.08.2013 г. между сторонами не установлено соглашение об очередности исполнения обязательств заемщиком, с учетом установленной законом очередности погашения требований по кредитному обязательству, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основного долга 132 150 руб. 52 коп., оставшегося после погашения за счет произведенных в рамках исполнительного производства удержаний процентов по кредитному договору в размере 12 244 руб. 17 коп. и части основного долга в размере 44 202 руб. 82 коп.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований с взысканием с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 132 150 руб. 52 коп. и понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в размере 3 843 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 августа 2019 года изменить и принять новое решение о частичном удовлетворении иска.
Взыскать с Саргсяна Г. В. в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по кредитному договору N от 06.08.2013 г. по состоянию на 11.01.2019 г. в размере основного долга - 132 150 руб. 52 коп., в возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 3 843 руб. 01 коп., а всего взыскать 135 993 руб. 53 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
