Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 октября 2018 года №33-3919/2018

Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3919/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 33-3919/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Степановой Т.Г., Касянчук Е.С.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Жучко И. А. на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2018 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жучко И.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., которым с нее взыскана компенсация в размере (...) руб. за (...) долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство "(...)", государственный регистрационный знак (...), и денежный вклад в АО "Россельхозбанк" в пользу Жучко Р.Н., мотивировав свою позицию тем, что ее материальное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда. Просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на (...) месяца равными платежами по (...) руб.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
С определением суда не согласна Жучко И.А., в частной жалобе просит его отменить, принять новое определение о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что имеющий доход в виде заработка является небольшим и единственным в размере (...) руб., но стабильным. Удержания по исполнительному листу составят сумму в размере (...) руб., сумма, которая останется на пропитание за минусом расходов на оплату ЖКУ, составит величину ниже прожиточного минимума. Полагает, что будет нарушен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Отмечает, что взыскателем является её свекровь, которая получила по наследству от своего сына (мужа должника) (...) движимого и недвижимого имущества. Указывает, что взыскиваемая с Жучко И.А. сумма не является жизненно необходимой суммой для взыскателя. Обращает внимание суда на то, что взыскатель имеет доход в виде пенсии. Отмечает, что имеет дачу, которую является подспорьем в обеспечение пропитания должника. Приводит в жалобе расчет исполнения решения суда: в случае удержания денежных средств согласно требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" в размере 50% от заработной платы срок исполнения составит (...) месяца, в случае удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки выплатит долг за (...) года. Полагает, что для Жучко Р.Н срок взыскания не является критичным.
В возражениях на частную жалобу Жучко Р.Н., указывая на законность и обоснованность принятого определения, просит его оставить без изменения, частную жалобу Жучко И.А.- без удовлетворения. Обращает внимание суда на то, что должник имеет в собственности автомобиль, квартиру и земельный участок.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, установленных законом.
Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Как следует из материалов дела, решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. по иску Жучко Р.Н. к Жучко И.А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования частично удовлетворены исковые требования, в том числе с Жучко И.А. в пользу Жучко P.Н. взыскана компенсация в размере (...) руб. за (...) долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство "(...)", (...) года выпуска, государственный регистрационный знак (...), и денежный вклад в АО "Россельхозбанк".
Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
Взыскателю выдан исполнительный лист. Сведений о предъявлении исполнительного листа к исполнению в материалах дела не имеется.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, а возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ст.2 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 г. государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты. Таким образом, при предоставлении без достаточных оснований рассрочки исполнения решения суда теряется смысл вступившего в законную силу и обязательного для исполнения судебного постановления. Такая позиция соотносится с правовыми подходами, изложенными в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 104-О.
С учетом анализа приведенного законодательства, оценки фактических обстоятельств, необходимости обеспечения эффективности судебного постановления и отсутствия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих рассрочить в испрошенном порядке исполнение решения суда, возражений со стороны взыскателя, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Жучко И.А.
Доводы частной жалобы об обстоятельствах, которые, по мнению заявителя, могут служить основаниями для рассрочки исполнения решения суда, являлись предметом исследования при рассмотрении заявления в суде первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Иных доводов в частной жалобе не содержится.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права, которые бы повлекли вынесение незаконного определения, судом не допущено. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Жучко И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать