Дата принятия: 05 декабря 2022г.
Номер документа: 33-39189/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2022 года Дело N 33-39189/2022
г. Красногорск
Московская область 5 декабря 2022 года
Московский областной суд в составе судьи С.А.Рязанцевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Мамулиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жаворонковой Г. В. на определение судьи Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении частной жалобы без движения,
установил:
решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ИП Ю.В.Томашевич к Ю.В.Жаворонковой о взыскании задолженности по договору аренды.
Определением суда от <данные изъяты> удовлетворено частично заявление Ю.В.Томашевич о возмещении судебных расходов.
С Г.В.Жаворонковой в пользу Ю.В.Томашевич взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в размере 359 руб..
Г.В. Жаворонкова, не согласившись с определением суда, подала частную жалобу, которая определением суда от <данные изъяты> оставлена без движения сроком до <данные изъяты>.
Г.В.Жаворонкова, не согласившись с определением суда об оставлении частной жалобы без движения, подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Суд первой инстанции, оставляя без движения частную жалобу, исходил из того, что заявителем не выполнены требования ст. 322 ГПК РФ, а именно к частной жалобе не приложены документы удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке ст. 53 ГПК РФ и копия диплома о высшем юридическом образовании.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Жаворонковой Г. В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
