Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-3918/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Боровлевой О.Ю., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Сукач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гончарова Николая Федоровича к ООО "Аргамак" о разделе земельного участка по апелляционной жалобе Гончарова Н.Ф. на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

Гончаров Н.Ф. обратился с иском к ООО "Аргамак" о разделе земельного участка, указав, что ему принадлежат 11,16 га - 1116/1520 доля в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.09.2009. Также собственниками земельных долей в указанном земельном участке являются - Л.К.В., ООО "Аргамак".

Л.К.В. принадлежат 0,67 га - 402/9120 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав, на недвижимое имущество и сделок с ним N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2019; 1,34 га - 402/4560 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2018.

ООО "Аргамак" принадлежат 0,01 га - 1/1520 доля в праве общей собственности на указанный земельный участок, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.12.2012; 0,01 га - 1/1520 доля в праве общей собственности на указанный земельный участок, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2015; 1,34 га - 402/4560 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.2019; 0,67 га - 402/9120 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.10.2019.

Для подготовки межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истец обратился к кадастровому инженеру Т.Р.В.

В результате кадастровых работ был изготовлен межевой план от 21.08.2020 и проект границ раздела указанного земельного участка. При подготовке межевого плана земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на два земельных участка, были соблюдены и выполнены все требования к образуемым и измененным участкам, установленные ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ.

Поскольку в спорном земельном участке сельскохозяйственного назначения всего три собственника, межевой план был изготовлен с учетом положений статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которой к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае если количество участников общей собственности не превышает 5 (пять), применяются правила Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что раздел имущества осуществляется по соглашению участников долевой собственности; при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В каждом образуемом земельном участке, полученном в результате раздела спорного земельного участка с кадастровым номером NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка сохраняется.

Проезды для использования возможны к обоим участкам. Сервитуты не устанавливаются. Площади вновь образуемых участков соответствуют размеру долей в праве общей долевой собственности сторон.

В связи с чем, в случае раздела спорного земельного участка по подготовленному межевому плану, права сторон не нарушаются, кроме того, кадастровым инженером учитывались основные требования к образуемым участкам, так как раздел земельных участков производится по определенным правилам, а вновь образуемые земельные участки должны соответствовать ряду критериев, а именно: соответствие образуемого земельного участка в части предельного минимального размера земельного участка; сохранение категории земли (установленной для исходного земельного участка); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим к рациональному использованию и охране земель недостатков, а также нарушать иные требования, установленные Земельным Кодексом РФ и другими Федеральными законами.

В целях прекращения общей собственности на указанный земельный участок и раздела пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности, Гончаров Н.Ф. письменно обратился к Л.К.В. и ООО "Аргамак" с соглашением о разделе земельного участка.

Л.К.В. подписал предложенный вариант соглашения о разделе земельного участка, ООО "Аргамак" не подписало указанное соглашение о разделе земельного участка и не представило возражений против предложенного истцом варианта раздела спорного земельного участка, либо своего варианта раздела земельного участка.

В результате раздела земельного участка образуются два новых земельных участка, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Согласно межевому плану от 21.08.2020 площадь первого образуемого участка соответствует доле истца 1116/1520, а именно 111 600 кв. м, а площадь второго образуемого участка составляет 40 400 кв. м, что также соответствует долям двух других собственников.

Вновь образованные земельные участки в результате предложенных вариантов раздела, не ущемляют права ответчика, соответствуют долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушают фактически сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участком. Кроме того, иных лиц, оспаривающих права истца не имеется.

Со своей стороны истец предпринял все необходимые меры по урегулированию вопроса о разделе спорного земельного участка с ответчиками во внесудебном порядке, но прийти к договоренности и подписать соглашение о разделе земельного участка не удалось.

С учетом изложенного, уточнив исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 152000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с межевым планом от 21.08.2020, выполненным кадастровым инженером Т.Р.В.;

Выделить Гончарову Н.Ф. земельный участок площадью 111 600 кв. м в счет принадлежащей ему доли, обозначенный, как НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем утверждения проекта границ раздела и межевого плана от 21.08.2020, выполненным кадастровым инженером Т.Р.В.;

Выделить Л.К.В. и ООО "Аргамак" земельный участок площадью 40 400 кв. м в счет принадлежащих им долям в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обозначенный, как НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем утверждения проекта границ раздела и межевого плана от 21.08.2020, выполненным кадастровым инженером Т.Р.В.;

Поставить на государственный кадастровый учет, выделенный земельный участок, обозначенный, как НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем утверждения проекта границ раздела и межевого плана от 21.08.2020, выполненным кадастровым инженером Т.Р.В. и зарегистрировать право собственности за Гончаровым Н.Ф. на земельный участок площадью 111 600 кв. м;

Поставить на государственный кадастровый учет, выделенный земельный участок обозначенный, как НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем утверждения проекта границ раздела и межевого плана от 21.08.2020, выполненным кадастровым инженером Т.Р.В. и зарегистрировать право собственности за Л.К.В. и ООО "Аргамак" на земельный участок площадью 40 400 кв. м.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Гончарова Н.Ф. отказано в полном объеме.

Гончаров Н.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что до истечения срока договора аренды ООО "Аргамак" было направлено уведомление о не желании заключать договор на новый срок; оросительная система не является препятствием для раздела, так как каналы, проходящие по земельным валам, не являются недвижимостью; местоположение образуемого земельного участка не нарушает положения ст. 11.9 ЗК РФ.

ООО "Аргамак" подало возражения на апелляционную жалобу, в которых опровергает доводы жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 246, 247, 252, 606, 610, 621 ГК РФ, статьями 3, 11.2, 11.5, 11.9 ЗК РФ, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и исходил из того, что Гончаровым Н.Ф. не было получено согласие участника долевой собственности ООО "Аргамак", которое также является арендатором земельного участка, на выдел земельного участка истцом, при этом, ООО "Аргамак" возражает против выдела земельного участка. Кроме того, после истечения срока аренды по договору от 01.10.2009, заключенного сроком на 10 лет, данный договор возобновлен на предусмотренных им условиях на неопределенный срок. При этом, образование отдельных земельных участков без согласия арендатора всего земельного участка приведет к изменению целостности предмета договора аренды, уникальных характеристик исходного земельного участка, как индивидуально определенной вещи, выступающей объектом аренды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

В данном случае арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока, а истец не доказал, что уведомил ответчика о нежелании заключать договор на новый срок.

В этой связи суд пришел к верному выводу о том, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ на выдел земельного участка по заявлению истца требуется согласие землепользователя - ответчика по делу, которое в данном случае не получено.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности произвести выдел земельного участка в предложенном истцом вариант, поскольку это нарушит землепользование на земельном участке, из которого происходит выделение, с учетом существующей систем гидротехнических сооружений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 10.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка