Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2022 года Дело N 33-3918/2022

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Р.

судей К., Н.

при помощнике судьи А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к СНТ "<данные изъяты>", Г. городского округа о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе В. на решение Г. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи К.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

В. обратился в суд с иском к СНТ "<данные изъяты>", Г. городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок N<данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ "<данные изъяты>".

В обоснование иска указал, что ему на основании решения общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" из земель общего пользования предоставлен земельный участок по адресу: <данные изъяты>, СНТ "<данные изъяты>", <данные изъяты> Вместе с тем, оформить в собственность земельный участок истец не может, поскольку для совершения регистрационных действий необходимо волеизъявление со стороны Г. городского округа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Г. городского округа <данные изъяты> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный земельный участок не входит в границы СНТ "<данные изъяты>".

Ответчик СНТ "<данные изъяты>" в лице председателя С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал.

Решением суда исковые требования В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Постановления Г. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> СНТ "<данные изъяты>" предоставлен земельный участок размером 8,00 га для расширения территории без права строительства.

Решением об отводе земельных участков под коллективное садоводство и дачное строительство организациям, предприятиям и учреждениям в Г. <данные изъяты> от 26.07.1991г. <данные изъяты> Исполнительного комитета <данные изъяты> сельского совета народных депутатов Г. <данные изъяты> СНТ "<данные изъяты>" были отведены земельные участки общей площадью 198,56 га под коллективное садоводство.

На основании Постановления Г. <данные изъяты> от 11.10.1994г. <данные изъяты> СНТ "<данные изъяты>" предоставлен в общую собственность земельный участок площадью 5,12 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование - по целевому назначению.

Постановлением от 21.07.2008г. <данные изъяты> Г. <данные изъяты> утвержден проект границ земельного участка площадью 208 945 кв.м., принадлежащего СНТ "<данные изъяты>".

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" от 29.09.2010г. из земель общего пользования СНТ "<данные изъяты>" выделен земельный участок <данные изъяты> по фактическому пользовании с отказом от права совместной коллективной собственности на указанный земельный участок, для дальнейшей передачи его члену СНТ "<данные изъяты>".

Протоколом <данные изъяты> от 31.05.2015г. общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" уточнены границы земельного участка <данные изъяты> "А" в размере 602 кв.м. с передачей указанного земельного участка члену СНТ "<данные изъяты>" В.

31.05.2015г. между СНТ "<данные изъяты>" и В. составлен акт приема-передачи земельного участка <данные изъяты> "А", площадью 602 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и оформления его собственности истец обратился к кадастровому инженеру, из заключения которого следует, что земельный участок расположен в границах кадастровым кварталом <данные изъяты>, <данные изъяты>, граничит со смежным земельным участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ "<данные изъяты>", входит в состав земель садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>", что подтверждается планом организации и застройки территории 1993г. данного СНТ, государственным актом на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 04.12.1995г. <данные изъяты>, Постановлением Г. муниципального района <данные изъяты> от 21.07.2008г. <данные изъяты>. Существование границ земельного участка подтверждается забором, границы земельного участка закреплены на местности металлическим столбом. В правоподтверждающих документах отсутствуют сведения о местоположении границ, также отсутствуют документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании.

10.02.2021г. истцом подано обращение в Г. городского округа <данные изъяты> о выдаче Постановления, подтверждающего право истца на предоставленный СНТ "<данные изъяты>" земельный участок <данные изъяты> "А", ответ до настоящего момент истцу не предоставлен.

Согласно сведениям ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности В., расположен по адресу: <данные изъяты> площадью 1111 +/- 23 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства.

Определением суда назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>ООО "<данные изъяты>" в результате визуального осмотра установлено, что земельный участок <данные изъяты> "А" на местности представляет собой единое землепользование, объединяющее земельные участки <данные изъяты> "<данные изъяты>" и<данные изъяты> с К<данные изъяты>. <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> "А" составляет 602 кв.м. В акте приема-передачи земельного участка от 31.05.2015г. указана площадь участка равная <данные изъяты> кв.м., что соответствует фактической площади земельного участка <данные изъяты> "А". По представленным в Госактегеоданным не представляется возможным определить точное местоположение границ земельного участка СНТ "<данные изъяты>" в связи с отсутствие каких-либо сведений о координатах поворотных точек границ или о геодезической привязке к пунктам государственной, опорной межевой сети.Возможно только определить ориентировочное (приблизительное) местоположение границы землеотвода садоводческого товарищества на кадастровой карте путем совмещения электронных моделей плана и карты. Местоположение земельного участка <данные изъяты> "А" относительно ориентировочных границ землеотвода СНТ "Назарьево" по геоданнымГосакта <данные изъяты> от 04.12.1995г. представлено не плане, из которого следует, что земельный участок <данные изъяты> "А" частично входит в границы землеотвода СНТ "<данные изъяты>" согласно Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты> от 04.12.1995г. Фактические границы СНТ "<данные изъяты>" не совпадают с границами землеотвода СНТ "<данные изъяты>" по представленным в Госактегеоданным. Земельный участок <данные изъяты> "А" полностью входит в состав земель СНТ "Назарьево" согласно Проекту границ на земельный участок, утвержденному постановлением Г. <данные изъяты> от 21.07.2008г. <данные изъяты>.

В результате экспертного обследования установлено, что земельный участок <данные изъяты> "А" на местности представляют собой единое землепользование (домовладение), объединяющее земельные участки <данные изъяты> "А" и <данные изъяты> с К<данные изъяты>. Указанное землепользование огорожено общим забором, за исключением восточной части, где фактическая границы обозначена межевыми знаками. В фактических границах единого землепользования (домовладения) расположен жилой дом с хозяйственными пристройками. Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>", площадью 602 кв.м является составной частью единого землепользования (домовладения), объединяющего земельные участки <данные изъяты> "А" и <данные изъяты> с К<данные изъяты>.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено документов, подтверждающих наличие у СНТ "<данные изъяты>" права собственности, права оперативного управления или хозяйственного ведения в отношении земельного участка, выделенного истцу, а также доказательств предоставления истцу спорного земельного участка в собственность. Спорный земельный участок площадью 602 кв. м не состоит на кадастровом учете, не сформирован, не имеется сведений о его координатах относительно места нахождения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Кроме того, истец В. уже воспользовался правом на приватизацию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, площадью 1111 +/- 23 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

руководствуясь ст.ст.199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Г. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка