Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 33-3918/2022

Санкт-Петербург 22 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.
при секретаре Минихановой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-832/2022 по частной жалобе Суворова Алексея Олеговича на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2022 года.

установила:

Суворов А.О. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Сотолюк Л.В., Архипову Г.В., в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, изъять из незаконного пользования Сотолюк Л.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать действия и бездействие председателя СНТ "Искорка" Архипова Г.В. недобросовестными.

В обоснование заявленных требований Суворов А.О. указал, что является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>).

В результате недобросовестных действия председателя СНТ "Искорка" Архипова Г.В. в садовую книжку матери истца Ивановой Н.А. была внесена запись о том, что участок N 25 соответствует участку N 26.

В настоящее время часть его участка самовольно захвачена ответчиком Сотолюк Л.В., что, по мнению истца, является незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные требования.

Ответчик Сотолюк Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что земельный участок по адресу: <адрес>, и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.06.2020.

Границы земельного участка при оформлении договора были обозначены на местности забором, который впоследствии был демонтирован Суворовым А.О., заявляющим свои права на данный земельный участок.

Ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Архипов Г.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Возражений относительно предмета спора не представили.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года постановлено Суворову А.О. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Сотолюк Л.В., Архипову Г.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о признании незаконным пользование Сотолюк Л.В. и истребовании данного земельного участка, о признании действий и бездействий председателя СНТ "Искорка" Архипова Г.В. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области недобросовестными - отказать.

8 апреля 2022 года Суворов А.О. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-832/2022 (л.д. 149).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2022 года постановлено отказать Суворову А.О. в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-832/2022 от 31 марта 2022 года (л.д. 161-163).

В частной жалобе Суворов А.О. просит отменить определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2022 года, как незаконное (л.д. 177).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно статье 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2).

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Как следует из материалов дела, Суворов А.О. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Сотолюк Л.В., Архипову Г.В., в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> изъять из незаконного пользования Сотолюк Л.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать действия и бездействие председателя СНТ "Искорка" Архипова Г.В. недобросовестными.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года постановлено Суворову А.О. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Сотолюк Л.В., Архипову Г.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о признании незаконным пользование Сотолюк Л.В. и истребовании данного земельного участка, о признании действий и бездействий председателя СНТ "Искорка" Архипова Г.В. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области недобросовестными - отказать.

8 апреля 2022 года Суворов А.О. обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-832/2022, в котором просит отменить действие договора, заключенного с Осташевской М.Г., указав, что ему не было известно о наличии договора.

Разрешая заявление Суворова А.О. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-832/2022, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку исковое заявление Суворова А.О. не содержит требований об отмене действия договора, заключенного с Осташевской М.Г., указанное требование не было предметом судебного разбирательства.

Заявление Суворова А.О. о вынесении дополнительного решения по существу направлено на изменение содержания ранее принятого судом решения, что в соответствии с законом в рамках процедуры принятия дополнительного решения изначально исключается, так как в силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Доводы частной жалобы повторяют позицию Суворова А.О., изложенную в заявлении о принятии дополнительного решения и пояснениях к заявлению, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли явиться поводом к его отмене.

При таких данных, основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2022 года отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Суворова Алексея Олеговича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Дубовская Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка