Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-3918/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.

судей Будылка А.В., Кочеровой Л.В.

при секретарях Бабайцевой А.Ю., Клименко О.О.

с участием прокуроров Вершининой Г.А., Сосковец И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладун В. Н. к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения в связи со смертью по апелляционной жалобе ответчика на решение Омского районного суда Омской области от 20 апреля 2021 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Голикова В.С., представителя ответчика Деева Д.О., заключение прокурора Сосковец И.В., судебная коллегия

установила:

Гладун В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения в связи со смертью, указав, что 26 сентября 2020 года около 07 часов 00 минут на 31 км автодороги Омск-Красноярка неизвестное лицо, управляя автомобилем <...>, двигаясь со стороны села Красноярка в сторону города Омска, на закруглении дороги малого радиуса не справилось с управлением транспортным средством и допустило съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Volkswagen Toureg К. матерью которого является истец, скончался на месте происшествия.

Гражданская ответственность водителя автомобиля застрахована в ПАО "САК "Энергогарант" по полису: N <...> N <...>. С целью получения страхового возмещения 09 ноября 2020 года Куриско Ю.А., родной брат погибшего, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Уведомлением N <...> от 07 декабря 2020 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что у ответчика отсутствуют результаты производства по уголовному делу.

Не согласившись с выводами страховщика, представителем истца в адрес ответчика 08 декабря 2020 года была направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения. Ни сама страховая выплата, ни её размер не зависят от результата производства по уголовному делу, доказательств наличия у ответчика обоснованных сомнений относительно оснований для осуществления страховой выплаты не представлено.

Гладун В.Н. приходится погибшему К. матерью, а потому как наследник первой очереди имеет право на получение страхового возмещения в связи с его смертью.

Просит взыскать с ПАО "САК "Энергогарант" страховое возмещение в размере 475 000 рублей, неустойку за период с 07 декабря 2020 года (включительно) по день фактического исполнения решения суда из расчёта 1 % в день за каждый день просрочки от 475 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении требований отказать. ПАО "САК "Энергогарант" в ответе на заявление представителя истца о выплате страхового возмещения указало, что приостанавливает его рассмотрение до предоставления результатов производства уголовного дела, и просит направить в свой адрес вступившее в законную силу решение суда или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное уведомление не является отказом страховщика в страховой выплате, истцом же не был соблюдён порядок предоставления документов. В случае удовлетворения исковых требований, просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств. Штраф и неустойка должны быть снижены до разумных пределов, а требования истца о компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании Гладун В.Н. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще.

Представители истца исковые требования поддержали, возражали против снижения размера неустойки и штрафа.

Ответчик ПАО "САК "Энергогарант" в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Третье лицо Кокарев Ю.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что 26 сентября 2020 года управлял принадлежащим ему транспортным средством <...>. Сам момент дорожно-транспортного происшествия не помнит, но помнит, что садился за руль автомобиля.

Третье лицо Куриско А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще. Ранее в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, указав, что отказался от наследства после смерти сына, а всеми вопросами страхового возмещения занимается Гладун В.Н. - его бывшая супруга и мать погибшего К.

Третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Российский Союз Автостраховщиков, Табольжин В.А., Митина И.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Помощник прокурора Омского района Омской области исковые требования поддержал.

Решением суда с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу Гладун В.Н. в счёт страхового возмещения в связи со смертью взыскано 475 000 рублей, в счёт неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты - 500 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда - 10 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 237 500 рублей.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указал, что истец при обращении в страховую компанию не представила запрошенные ПАО "САК "Энергогарант" документы относительно результатов производства по уголовному делу по факту дорожно-транспортного происшествия от 26 сентября 2020 года, а именно вступившее в законную силу решение суда или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно, у ответчика не имелось оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

Данное уведомление не является отказом страховщика в выплате страхового возмещения, а представляет собой лишь требование о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения поданного истцом заявления. Решение страховой компании о приостановлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения не лишило истца права получить его в будущем при наличии законных на то оснований.

Неустойка же является мерой компенсационного характера и не может служить источником обогащения истца, в связи с чем в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы просит уменьшить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Кроме того, из материалов страхового дела следует, что страхователем и собственником автомобиля <...>, ответственность которого застрахована по полису N <...>, является Табольжин В.А., к управлению данным транспортным средством допущен только он.

Между тем, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия 26 сентября 2020 года данным транспортным средством управлял Кокарев Ю.Ю., который в одном из судебных заседаний пояснил, что автомобиль <...> принадлежит ему на праве собственности по договору купли-продажи, а потому, если данный факт является установленным, ответственность ПАО "САК "Энергогарант" по полису N <...> не могла наступить, поскольку ответчик не страховал гражданскую ответственность Кокарева Ю.Ю., а по имеющемуся полису он не является ни собственником автомобиля, ни страхователем, ни лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, материалы настоящего гражданского дела содержат противоречивую информацию, а потому суд первой инстанции, получив от Кокарева Ю.Ю. объяснения о том, что именно он является собственником автомобиля, обязан был истребовать документы, подтверждающие владение им Кокаревым Ю.Ю. на праве собственности, а также наличие у него страхового полиса.

В дополнениях к апелляционной жалобе также ссылается на поступившие в Омский областной суд заявления Табольжина В.А., в которых последний указывает, что он не является и никогда не являлся собственником автомобиля <...>, с заявлением о заключении договора ОСАГО в ПАО "САК "Энергогарант" никогда не обращался, а о случившемся 26 сентября 2020 года дорожно-транспортном происшествии с участием данного автомобиля ему ничего не известно. При этом согласно данным, представленным органами ГИБДД, указанное транспортное средство учтено за некой Митиной И.В., гражданская ответственность которой в ПАО "САК "Энергогарант" также не застрахована.

Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились представитель ответчика Деев Д.О., поддержавший доводы апелляционной жалобы, представитель истца Голиков В.С. и прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Сосковец И.В., возражавшие против её удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2020 года в районе 31 км автодороги Омск - Красноярка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>.

В материалах уголовного дела отражено, что неустановленное лицо, двигаясь со стороны села Красноярка в сторону города Омска, не справилось с управлением автомобилем, в результате чего допустило съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.

Находившиеся в автомобиле пассажиры Н. К.-н К. от полученных травм скончались на месте происшествия до приезда скорой медицинской помощи.

Ввиду наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц), постановлением от 27 сентября 2020 года по данному факту в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело N <...>. Постановлением от 04 июня 2021 года предварительное следствие по нему приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <...> Табольжина В.А. была застрахована ПАО "САК "Энергогарант" по страховому полису N <...>, в связи с чем в ноябре 2020 года Гладун В.Н., которая приходится погибшему К. матерью, в лице представителя Куриско Ю.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением к нему, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Рассмотрев заявление Гладун В.Н., ПАО "САК "Энергогарант" сообщило истцу, что в силу пункта 4.26 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-п "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменение его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда, ввиду чего рассмотрение заявления истца о выплате страхового возмещения подлежит приостановлению до предоставления ею результатов производства по уголовному делу, в связи с чем просило истца направить в адрес страховой компании вступившее в силу решение суда или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с выводами страховой компании, истец направила в ПАО "САК "Энергогарант" претензию, в ответ на которую снова получила отказ ввиду непредставления испрашиваемых ответчиком документов.

25 января 2021 года Гладун В.Н. направила обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором указала, что приведённое выше решение ПАО "САК "Энергогарант" является неправомерным, просила произвести выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

В ответ на обращение истца финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования со ссылкой на положения Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" сообщил, что по смыслу указанного федерального закона Гладун В.Н. не является потребителем финансовых услуг, либо его законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг, а потому в принятии её обращения к рассмотрению отказано.

Получив отказ, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 6, части 4 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены поименованным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения указанного Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с ним имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели). Потерпевшим, в свою очередь, признаётся лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинён вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (пункт 5 части 1 статьи 1 поименованного закона).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трёх рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трёх рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Для указанных лиц размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.10, 4.18, 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы в зависимости от вида причинённого вреда.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлён до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <...> Табольжина В.А. был заключён с ПАО "САК "Энергогарант" 22 сентября 2020 года со сроком страхования с 26 сентября 2020 года по 25 сентября 2021 года.