Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-3918/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Мариинского муниципального района

на определение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2021 года об отказе администрации Мариинского муниципального района в разъяснении судебного решения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Мариинского муниципального района обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Требование мотивировано тем, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.05.2020 по делу N 2-257/2020 удовлетворены исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах в интересах неопределенного круга лиц: на муниципальное казенное предприятие Мариинского муниципального района "Ресурс" возложена обязанность в срок до 01.12.2020 обеспечить качество питьевой воды, подаваемой в с. Красные Орлы Мариинского района Кемеровской области, в соответствии с требованиями п. 3.1, п. 3.2, п. 3.4, п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические, требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Также указанным решением на администрацию Мариинского муниципального района возложена обязанность при недостаточности средств у муниципального казенного предприятия Мариинского муниципального района "Ресурс" обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению качества питьевой воры, подаваемой в с. Красные Орлы Мариинского района Кемеровской области, в соответствии с требованиями п. 3.1, п. 3.2, п. 3.4, п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к, качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

В отношении администрации Мариинского муниципального района 09.02.2021 возбуждено исполнительное производство N-ИП, исполнить требования которого на сегодняшний день не предоставляется возможным, так как МКП Мариинского муниципального района "Ресурс" в администрацию Мариинского муниципального района за обеспечением финансирования мероприятий не обращалось.

Исполнение решения суда вызывает затруднение, так как врезолютивной части решения суда не указано о мероприятиях пообеспечению качества питьевой воды, о сроках проведения данныхмероприятий, в каком объеме их финансировать, а также каким образомдолжна быть подтверждена недостаточность средств муниципальногоказенного предприятия Мариинского муниципального района "Ресурс" напроведение данных мероприятий.

Просили разъяснить решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.05.2020 по делу N 2-257/2020.

Определением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2021 года администрации Мариинского муниципального района отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

В частной жалобе администрация Мариинского муниципального района в лице Главы Мариинского муниципального района Кривцова А.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Считает, что отказ суда в разъяснении судебного решения является незаконным, нарушающим требования ст. 202 ГПК РФ.

Указывает, что вопреки утверждению суда, изложенному в оспариваемом определении, в резолютивной части решения не отражены требования, нет последовательной формы, не допускающей противоречивого толкования, не указано о мероприятиях по обеспечению качества питьевой воды, о сроках проведения данных мероприятий, в каком объеме их финансировать, а также каким образом должна быть подтверждена недостаточность средств муниципального казенного предприятия Мариинского муниципального района "Ресурс" на проведение данных мероприятий. Указанные обстоятельства затрудняют исполнение решения суда. Без разъяснения судебного решения исполнить его не предоставляется возможным, так как муниципальное казенное предприятие Мариинского муниципального района "Ресурс" в администрацию Мариинского муниципального района за обеспечением финансирования мероприятий не обращалось.

Также отмечает, что, разрешая заявленное требование, судья руководствовался нормами гражданского процессуального права, регулирующими вопросы отсрочки и индексации.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Как следует из материалов дела, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.05.2020 удовлетворены исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах в интересах неопределенного круга лиц и постановлено:

обязать муниципальное казенное предприятие Мариинского муниципального района "Ресурс" в срок до 01.12.2020 обеспечить качество питьевой воды, подаваемой в с. Красные Орлы Мариинского района Кемеровской области, в соответствии с требованиями п. 3.1, п. 3.2, п. 3.4, п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения";

обязать Администрацию Мариинского муниципального района при недостаточности средств у муниципального казенного предприятия Мариинского муниципального района "Ресурс" обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению качества питьевой воды, подаваемой в с. Красные Орлы Мариинского района Кемеровской области, в соответствии с требованиями п. 3.1, п. 3.2, п. 3.4, п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.07.2020 решение суда от 08.05.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Мариинского муниципального района - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 202, 433 ГПК РФ, разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" пришел к выводу о том, что каких-либо неясностей в решении суда от 08.05.2020 не имеется, указанное решение мотивированное, изложено в ясной и понятной форме, неясных по толкованию выводов не содержит и в разъяснении по доводам заявления не нуждается.

Судья суда апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

Доводы жалобы о необходимости определения конкретных мероприятий, их объема, сроков для исполнения судебного акта не могут повлечь отмену определения, поскольку указанный вопрос должен быть разрешен в порядке исполнения судебного решения и не может быть устранен в порядке ст. 202 ГПК РФ, так как не свидетельствует о наличии неясностей в решении суда.

Ссылки в жалобе на то, что муниципальное казенное предприятие Мариинского муниципального района "Ресурс" в администрацию Мариинского муниципального района за обеспечением финансирования мероприятий не обращалось, также не свидетельствуют о наличии неясностей в решении суда.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Мариинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка