Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-3918/2021

29 марта 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Цысь Наталии Ивановны к АО "Зеленый город", Чернявской Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Чернявской Е.Н. - Шишкина П.И.,

на решение Свердловского районного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Цысь Наталии Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Чернявской Елены Николаевны задолженность по договору займа в размере 7 500 000 руб., неустойку 700 000 руб., неустойку с 20 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы 518 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины 21 350 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее АО "Зеленый город" - измельчитель тип VB 750 D (с приводом от дизельного двигателя), заводской N (дата изготовления август 2011 года), тип: первичный измельчитель, мощность 350 л.с., управление дистанционное, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества, определенную сторонами в договоре залога от 09.10.2015г. в размере 5 000 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к АО "Зеленый город" отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Цысь Н.И. обратилась в суд с иском к АО "Зеленый город", Чернявской Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 09.10.2015 года между ней и Чернявской Е.Н. был заключен договор займа, по которому последняя получила от нее денежные средства в размере 4 000 000 руб. и обязалась вернуть их в срок до 09.10.2017 года единовременной выплатой. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и АО "Зеленый город" (Залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества от 09.10.2015 года, предметом залога по которому является измельчитель тип VB 750 D (с приводом от дизельного двигателя), заводской N 813 (дата изготовления август 2011 года), тип: первичный измельчитель, мощность 350 л.с., управление дистанционное. Оценочная стоимость данного имущества определена в размере 5 000 000 рублей. На протяжении длительного периода времени, 09.11.2015 года по 23.07.2019 года обязанность по возврату суммы долга в размере 4 000 000 руб. Чернявской Е.Н. не исполнялась, в связи с чем задолженность по договору займа на 23.07.2019 года с учетом ежемесячных процентов составила 16 300 000 руб.

В связи с неисполнением Чернявской Е.Н. договорных обязательств по возврату суммы долга и процентов, 23.07.2019 года между Цысь Н.И. и АО "Зеленый город" заключено соглашение о сумме и порядке погашения задолженности по договору займа от 09.10.2015 года, согласно пункту 1 которого АО "Зеленый город" приняло на себя обязательство погасить задолженность в размере 16 300 000 руб. ежемесячными платежами в срок до 20.11.2020 года в порядке, согласованном Сторонами в графике платежей (Приложении N 1 к Соглашению N 2). Однако, АО "Зеленый город" грубейшим образом нарушается согласованный график платежей, в связи с чем истцом неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность (исх. N б/н от 27.01.2020 года, исх. N б/н от 10.02.2020 года), которые оставлены ответчиком без ответа.

В связи с тем, что в период с 20.11.2019 года по 20.10.2020 года АО "Зеленый город" произвело частичное погашение суммы задолженности в размере 8 800 000 руб. со значительным нарушением сроков платежей, однако с 20.04.2020 года перечисление денежных средств в счет погашения задолженности не производится, истцом 20.10.2020 года были уточнены исковые требования, с учетом которых истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков АО "Зеленый город", Чернявской Е.Н. сумму задолженности в размере 7 500 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 3 965 000 руб. (за просрочку следующих платежей: за ноябрь 2019 года (12 дней) в размере 60000 руб.; за январь 2020 года (57 дней) в размере 285000 руб.; за февраль 2020 года (56 дней) в размере 280000 руб.; за март 2020 года (53 дня) в размере 140000 руб. (с учетом частичной оплаты 125000 руб.); за апрель 2020 года (183 дня) в размере 915 000 руб.; за май 2020 года (153 дня) в размере 765 000 руб.; за июнь 2020 года (121 день) в размере 605 000 руб.; за июль 2020 года (92 дня) в размере 460 000 руб.; за август 2020 года (61 день) в размере 305 000 руб.; за сентябрь 2020 года (30 дней) в размере 150 000 руб.), а также неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы в общем размере 121 773 руб. 75 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее АО "Зеленый город" - измельчитель тип VB 750 D (с приводом от дизельного двигателя), заводской N N 813 (дата изготовления август 2011 года), тип: первичный измельчитель, мощность 350 л.с., управление дистанционное, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества, определенную сторонами в договоре залога от 09.10.2015г. в размере 5 000 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Чернявской Е.Н. - Шишкин П.И. просит отменить решение суда и в иске отказать, поскольку Чернявская Е.Н. долг не признает.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чернявская Е.Н. является генеральным директором АО "Зеленый город" с 07.07.2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

09.10.2015 года между Цысь Н.И. и Чернявской Е.Н. был заключен договор займа на сумму 4 000 000 руб. на срок до 09.10.2017 года. Возврат суммы займа Чернявская Е.Н. должна быть произвести одним платежом. За пользование денежными средствами стороны предусмотрели начисление процентов на сумму займа в размере 7% ежемесячно. Договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу штрафные проценты (неустойку) в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между Цысь Н.И. и ЗАО "Зеленый город" (Залогодатель) заключен договор залога движимого имущества от 09.10.2015 года, предметом которого является: измельчитель тип VB 750 D (с приводом от дизельного двигателя), заводской N 813 (дата изготовления август 2011 года), тип: первичный измельчитель, мощность 350 л.с., управление дистанционное. Оценочная стоимость данного имущества определена сторонами в размере 5 000 000 руб.

23.07.2019 года между Цысь Н.И. и АО "Зеленый город" в лице генерального директора Чернявской Е.Н. заключено соглашение о погашении задолженности N 2 к договору займа от 09.10.2015 года и договору залога недвижимого имущества от 09.10.2015 года, согласно которому должник имеет перед кредитором подтвержденную задолженность в размере 16 300 000 руб., состоящую из: сумма займа 4 000 000 руб., проценты за пользование займом 9 800 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа 2 500 000 руб., срок погашения задолженности установлен до 20.11.2020 года.

В приложении N 1 к Соглашению определен график платежей с 20.08.2019 года до 20.11.2020 года, с уплатой ежемесячно по 1 000 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком согласованного графика платежей, истцом неоднократно направлялись досудебные претензии с требованием погасить задолженность (исх. N б/н от 27.01.2020 года, исх. N б/н от 10.02.2020 года) которые оставлены ответчиком без ответа.

Согласно уточненному исковому заявлению, в период времени с 20.11.2019 года по 20.10.2020 года АО "Зеленый город" в лице генерального директора Чернявской Е.Н. произвело частичное погашение суммы задолженности в размере 8 800 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями, в связи с чем на момент рассмотрения дела сумма задолженности составляет 7 500 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции верно исходил из наличия заключенных между сторонами спора нотариально удостоверенных договоров займа и залога, доказанного факта неисполнения заемщиком надлежащим образом своих обязательств по погашению займа и уплате процентов, признания стороной ответчика наличия обязательств перед истцом в сумме 7 500 000 рублей, которую представитель ответчиков признал в судебном заседании, при этом с учетом ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд правомерно снизил размер взыскиваемой неустойки за просрочку исполнения обязательств с 3 965 000 рублей до 700 000 рублей. При этом, судом обращено взыскание на заложенное имущество, стоимость которого стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика об отказе в признании долга судебная коллегия находит несостоятельным, полагая, что жалоба заявлена исключительно в целях затягивания исполнения судебного решения, поскольку не содержит каких-либо мотивированных доводов о несогласии с решением, и в то ж время не указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не содержит указания на безденежность договора займа, тогда как факт реального получения ответчиком денежных средств от истца по договору займа подтвержден письменными доказательствами - договором займа и договором залога от 09.10.2015 года, которые нотариально удостоверены, в деле имеются доказательства частичного погашения ответчиками задолженности по договору займа в виде платежных поручений банка (л.д. 40-44). Указанные доказательства не опровергнуты ответчиком, которая в собственноручно написанном отзыве на иск не указала о несогласии с размером задолженности, а лишь просила о снижении по правам статьи 333 ГК РФ неустойки до 528 000 рублей, а также о снижении судебных расходов до 25000 рублей (л.д. 58).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, постановленного при полном исследовании фактических обстоятельств дела, правильном применении норма материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чернявской Е.Н. -Шишкина П.И., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка