Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-3918/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

судей Полшковой Н.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Оренбурга на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 15 сентября 2020 г. по гражданскому делу по иску прокурора города Оренбурга, действующего в интересах Золотаревой Веры Александровны, к администрации города Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установила:

прокурор г. Оренбурга, действуя в интересах Золотаревой В.А., обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что прокурорской проверкой установлено, что Золотарева В.А. является собственником на праве общей долевой собственности домовладения, состоящего из двух жилых домов литер А и литер Б, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: (адрес) (далее также - домовладение), кадастровый номер .... Золотарева В.А. состоит на учете в администрации города Оренбурга в качестве нуждающейся в жилых помещениях с 29.01.2009 по категории "малоимущие", с составом семьи 1 человек. Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 07.11.2018 N 50 в отношении жилого помещения, состоящего из комнат N ... и N ..., расположенного в подвальном этаже литера Б дома (адрес), принято решение о выявлении оснований для признания его непригодным для проживания. 03.06.2019 администрацией г. Оренбурга издано постановление N ... "О признании жилого помещения, состоящего из комнат ... по адресу: (адрес), литер Б, непригодным для проживания". В соответствии с заключением ООО "ДИОС-1" по результатам обследования стен и перекрытия жилого помещения истца сделаны выводы о том, что ввиду наличия выявленных дефектов и повреждений, а также учитывая срок эксплуатации здания и высокий физический износ конструкций, усиление и восстановление его эксплуатационной пригодности экономически нецелесообразно. Дальнейшая эксплуатация жилого дома без устранения выявленных дефектов невозможна. По результатам рассмотрения обращения Золотаревой В.А. прокурор г.Оренбурга 31.03.2020 внес главе г. Оренбурга представление N ... с требованием об устранении нарушений жилищного законодательства и разрешении жилищного вопроса заявителя. Вместе с тем данное представление оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, прокурор г. Оренбурга просил суд обязать администрацию г. Оренбурга предоставить Золотаревой В.А. по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение в пределах территории муниципального образования г. Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 15.09.2020 исковые требования прокурора г. Оренбурга удовлетворены. Суд возложил обязанность на администрацию г. Оренбурга предоставить Золотаревой В.А. с составом семьи один человек по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории муниципального образования г. Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади.

С решением суда не согласился ответчик администрация г. Оренбурга, в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просила решение суда от 15.09.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 декабря 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора города Оренбурга отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 декабря 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционной рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г.Оренбурга, УЖКХ администрации г.Оренбурга Емельченко Н.Г. просила апелляционную жалобу удовлетворить. Истец, прокурор просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Золотарева В.А. является собственницей ... доли в домовладении, общей площадью ... кв.м, литер А, Б, расположенного по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата)

По результатам заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Оренбурга, оформленного протоколом N 4 от 10 июля 2017 г., принято решение о необходимости письменного уведомления жителей жилого дома об опасности проживания в нем в связи с угрозой обрушения конструкций здания, с разъяснением необходимости срочного переселения в безопасные места проживания, при необходимости предоставить маневренный фонд.

Уведомлением от 7 июля 2017 г. N... администрация города Оренбурга предупредила собственницу жилого помещения Золотареву В.А. о необходимости срочного освобождения жилых помещений в связи с тем, что проживание в доме является опасным для жизни, поскольку имеется угроза обрушения подвального помещения.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 50 от 7 ноября 2018 г. выявлены основания для признания жилого помещения, состоящего из комнат ..., расположенного в подвальном этаже дома непригодным для проживания.

На основании постановления администрации города Оренбурга от 03 июня 2019 г. N... жилое помещение, состоящее из комнат ... литер Б по вышеуказанному адресу признано непригодным для проживания.

В соответствии с заключением ООО "ДИОС-1" по результатам обследования стен и перекрытия жилого помещения, расположенного в подвале жилого дома, ввиду наличия выявленных дефектов и повреждений, а также учитывая срок эксплуатации здания и высокий физический износ конструкций, усиление и восстановление его эксплуатационной пригодности экономически нецелесообразно. Дальнейшая эксплуатация жилого дома без устранения выявленных дефектов невозможна.

На основании постановления главы города Оренбурга N... от 29 января 2009 г. Золотарева В.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по категории "малоимущие граждане" с составом семьи один человек.

Из материалов дела и объяснений Золотаревой В.А. следует, что с 2000 г. она проживала в домовладении, занимая комнаты ... в подвальном помещении литера Б. С (дата) она проживает в жилом помещении маневренного фонда, предоставленном ей администрацией г. Оренбурга.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, исходил из того, что жилое помещение Золотаревой В.А. в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, иных жилых помещений на праве собственности она не имеет, дальнейшее проживание в жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья, а также то, что истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по категории "малоимущие граждане".

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

По смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения) (пункт 8 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу абзаца 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Вместе с тем, в данном случае подлежат применению положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Жилое помещение истца в виде комнат 1 и 2 ж признано именно непригодным для проживания. Также жилое помещение ремонту или реконструкции не подлежит, что подтверждается заключением эксперта.

При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных частью 2 статьи 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Реализация права на предоставление жилого помещения, предусмотренного статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не зависит от того, находится ли жилое помещение, занимаемое гражданами, у них в собственности, либо предоставлено им по договору найма, что неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации в различных постановлениях, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

В рамках указанного спора Золотарева В.А. согласилась на предоставление ей, как собственнице, другого жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с заключением ООО "ДИОС-1", на основании анализа данных, полученных по результатам обследования стен и перекрытия квартиры, расположенной в подвале жилого дома по вышеуказанному адресу, техническое состояние стен квартиры оценивается как аварийное, древесина стен полностью повреждена, повреждения и деформации стен свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, аварийным является также состояние перекрытия над подвалом, ограждения приямка со стороны стены, существует вероятность обрушения перекрытия в зоне примыкания к аварийным стенам, значительные крены свидетельствуют о потере устойчивости и опасности обрушения.

При наличии указанных обстоятельств состояние жилого помещения, в котором проживает истица, безусловно, создает угрозу для ее жизни и здоровья, а расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно.

Таким образом, в настоящее время истец проживает в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания, эксплуатация которого невозможна, восстановлению не подлежит, проживание в нем опасно, Золотарева В.А. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, признана малоимущей, то есть неспособна приобрести на свои личные средства жилое помещение.

Учитывая вышеуказанное состояние жилого дома, орган местного самоуправления никаких действий, начиная с 2017 г., для реализации процедуры изъятия, выкупа жилого помещения не предпринимал, не принимал решений о признании дома аварийным, что не позволило истице претендовать на защиту своих прав в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно на получение выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В порядке пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права Золотаревой В.А. также не обеспечены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно исковые требования истца удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расселению подлежат только граждане, которые проживают в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник не смогла реализовать свои права, является малоимущей, имеются основания для предоставления ей жилого помещения во внеочередном порядке по пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, решение суда является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда не указано, что жилое помещение должно быть предоставлено во внеочередном порядке, что предусмотрено п. 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2020 г. подлежит изменению, необходимо дополнить абзац второй резолютивной части решения суда после слов предоставить словами во внеочередном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2020 г. изменить, дополнив абзац второй резолютивной части решения суда после слов предоставить словами во внеочередном порядке.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка