Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3918/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-3918/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.
судей областного суда: Егоровой И.В., Чуб Л.В.,
при помощнике: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе представителя Новрузова Малика Муса оглы по доверенности адвоката Точилиной Виктории Игоревны
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2020 года
по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Новрузову Малику Муса оглы о прекращении использования не по целевому назначению земельного участка, путем запрета осуществления торговой деятельности - продажи строительных материалов,
установила:
администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2089 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома. 22 мая 2020 года проведено обследование данного земельного участка, в результате которого установлено, что на нем располагается четырехэтажное здание в капитальных конструкциях, площадью 713 кв.м. Согласно выписке ЕГРН от 7 июля 2020 года указанный объект этажностью - 4, площадью 713,3 кв.м с назначением - жилое (жилой дом), вид разрешенного использования - отсутствует, принадлежит на праве собственности Новрузову М.М.о. На прилегающей территории к четырехэтажному зданию и на первом этаже осуществляется деятельность по оказанию услуг торговли - продажа строительных материалов, то есть фактически земельный участок с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома" и объект с назначением - жилое (жилой дом) эксплуатируются не по целевому назначению, что влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, их право на благоприятную среду обитания. Просит обязать Новрузова М.М.о. прекратить использование не по целевому назначению указанного земельного участка и четырехэтажного здания, предназначенных для использования вида "индивидуальные жилые дома", путем запрета осуществления торговой деятельности - продажи строительных материалов в здании по ул. <адрес>
Представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" Литвинова А.М. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Новрузов М.М.о. и его представитель Новрузова Н.А. в судебное заседание не явились. Представитель ответчика адвокат Абдуллаев Д.Р. иск не признал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2020 года исковые требования администрации МО "Город Астрахань" удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Новрузова М.М.о. по доверенности адвокат Точилина В.И. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что использование ответчиком земельного участка не в соответствии с видом разрешенного землепользования не может свидетельствовать о виртуальном, возможном причинении в будущем вреда неопределенному кругу лиц, при условии наличия такого вида разрешенного использования в Правилах землепользования и застройки. В этой связи полагает, что истцом выбран неверный способ защиты. Кроме того, при разрешении спора суд допустил процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который не был извещен.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО "Город Астрахань" считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, принятое по делу решение - законным и обоснованным.
На заседание коллегии представитель администрации МО "Город Астрахань" не явился, извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик Новрузов М.М.о. и его представитель Новрузова Н.А. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Новрузова М.М.о. по доверенности адвоката Точилиной В.И., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года).
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан направить ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы и предложить представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку законом не определены обстоятельства, которые могут быть отнесены к числу уважительных причин.
Перечисленные нормы закона суд первой инстанции нарушил.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В нарушение требований указанных норм права, суд, назначив судебное заседание по делу 12 октября 2020 года на 11 часов 00 минут, на которое Новрузов М.М.о. не явился, рассмотрел дело в его отсутствие. При этом, сведения о доставке направленного в адрес ответчика СМС-оповещение отсутствуют. Кроме этого Новрузов М.М.о. согласия на такой вид извещения не давал. Иных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом вышеизложенного решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2020 года подлежит отмене.
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением от 2 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определилаперейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет градостроительные регламенты как устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, подпункт 3 пункта 2 и пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Новрузов М.М.о. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2089+/-16, с видом разрешенного использования - "индивидуальные жилые дома", расположенного по адресу: <адрес>
На данном земельном участке располагается объект (жилой дом) с кадастровым номером N, этажностью - 4, площадью 713,3 кв.м с назначением - жилое (жилой дом), вид разрешенного использования - отсутствует. Право собственности зарегистрировано за ответчиком.
В целях осуществления земельного контроля в области использования земли, представителями администрации МО "Город Астрахань" 25 мая 2020 года проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что на вышеуказанном земельном участке располагается четырехэтажное здание в капитальных конструкциях, площадью 713 кв.м. На прилегающей территории к четырехэтажному зданию и на первом этаже осуществляется деятельность по оказанию услуг торговли - продажа строительных материалов.
На основании постановления Управления Росреестра по Астраханской области по делу N N от 20 августа 2018 года индивидуальный предприниматель Новрузов М.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в сумме 20000 рублей.
Из содержания данного постановления следует, что на вышеуказанном земельном участке в названном строении осуществляется торговая деятельность по продаже строительных материалов, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка.
Постановление Новрузовым М.М.о. не оспорено.
С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик использует спорный земельный участок не по его целевому назначению, в связи с чем доводы иска являются обоснованными.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, сам факт использования земли не по его целевому назначению свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга граждан. Доказательств обратному Новрузовым М.М.о. не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит иск подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем ответчик не лишен возможности в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденными решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от 16 июля 2020 года N N, решить вопрос о дальнейшем использовании спорного земельного участка для эксплуатации магазина с учетом наложенных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 декабря 2019 года N N "Об установлении приаэродромной территории аэродрома Астрахань (Нариманово)" ограничений.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2020 года отменить.
Исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворить.
Обязать Новрузова Малика Муса-оглы прекратить использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером N и четырехэтажного здания с кадастровым номером N предназначенных для использования вида "индивидуальные жилые дома", путем запрета осуществления торговой деятельности - продажи строительных материалов в здании с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N по ул. <адрес>
Взыскать с Новрузова Малика Муса-оглы госпошлину в доход МО "Город Астрахань" 6000 рублей.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
