Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3918/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3918/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Королёва Ю.А., Верхотуровой И.В.,
при секретаре: Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-345/2020 по исковому заявлению Бахаревой К. В. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа,
по апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2020 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца Бахаревой К.В. - Якубович Е.В., представителя ответчика АО "СОГАЗ" - Тороховой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бахарева К.В. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" и, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать страховое возмещение в размере 118 405 руб., неустойку - 246 591 руб., штраф - 182 499 руб.
В обоснование иска указано то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, которая 03.03.2014 застрахована истцом в ОАО "СОГАЗ". По условиям договора страхования страховыми случаями являются гибель или повреждение застрахованного имущества в результате, в том числе пожара. 28.12.2018 в квартире истца произошел пожар, в результате которого причинен ущерб в размере 483 037 руб. 15 коп. 24.01.2019 истцом подано заявление ответчику о страховой выплате, которое рассмотрено ответчиком 18.07.2019 и удовлетворено в сумме 154 248 руб. 42 коп. без предоставления расчетов. В связи с тем, что сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме и была просрочка в выплате 24.07.2019 истцом вновь подана претензия о дополнительной страховой выплате в размере 328 788 руб. и разъяснении каким образом установлена сумма выплаты, входили ли в нее пеня за просрочку выплаты, сумма за неустойку и т.д. В ответе ответчик, не отвечая на поставленные вопросы, запросил документы, подтверждающие фактические затраты, понесенные истцом по приобретению новой входной двери на сумму 111 300 руб. Последние документы для принятия решения поданы истцом 10.09.2019, в связи с чем страховая сумма должна быть выплачена не позднее 21.09.2019. Однако, до настоящего времени денежные средства не выплачены.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. С АО "СОГАЗ" в пользу Бахаревой К.В. взыскано страховое возмещение в размере 118 405 руб., неустойка - 3 215 руб. 84 коп., штраф - 60 810 руб. 42 коп. С АО "СОГАЗ" в бюджет муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина - 3 632 руб. 42 коп.
В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано то, что согласно представленного акта от 04.02.2019 пластиковые окна в помещениях 7, 6 и 3 закопчены, сведений о повреждении не имеется, из чего нельзя сделать вывод, что окна подлежат замене в полном объеме, следовательно, данное имущество нельзя признать полностью уничтоженным и в случае замены производится из суммы восстановительных расходов производятся вычеты на износ заменяемых частей. В связи с чем, судом не обоснованно не приняты расчеты, изложенные в Калькуляции N 07-3173 от 10.10.2019. Кроме того, судом не принято во внимание то, что внутренняя отделка и тонирование, в соответствии с условиями правил страхования, не входит в сумму страхового возмещения, поэтому данные расходы правомерно исключены из суммы расходов, указанных в заказ-наряде N 45549 от 19.08.2019.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует то, что собственником квартиры <адрес> является Бахарева К.В.
03.03.2014 между ОАО "СОГАЗ" и Бахаревой К.В. заключен договор страхования N, предметом которого является страхование недвижимого имущества, указанного в п. 1.1.2 настоящего договора (а именно: стен и перегородок, колонн и столбов, перекрытий, оконных/балконных блоков (включая остекление), внешних (входных) дверей (включая дверь, дверную коробку, остекление, дверные замки), балконов, лоджий, междуэтажных лестниц в квартире, помещений, имеющихся на момент заключения договора страхования, исключая внутреннюю отделку, инженерное оборудование). Под недвижимым имуществом в настоящем договоре понимается: квартира общей площадью 85,0 кв.м., кадастровый N, расположенная по <адрес>
Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено то, что страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (раздел 2 договора) произвести страховую выплату в пределах страховых сумм (Раздел 3 договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных Разделом 4 настоящего договора.
Разделом 2 договора предусмотрены страховые случаи: п. 2.1 - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора страхования: п.п. "а" - пожара, взрыва, удара молнии, применения мер пожаротушения (п. 3.3.2 "а" Правил).
Пунктом 7.7 указанного договора предусмотрено то, что размер страховой выплаты определяется в соответствии с условиями настоящего договора и Правилами.
28.12.2018 в квартире истца по <адрес> произошел пожар из-за возгорания на балконе, в результате которого произошло повреждение застрахованного имущества.
24.01.2019 Бахарева К.В. обратилась в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик АО "СОГАЗ" признал пожар в квартире истца страховым случаем и 16.07.2019 Бахаревой К.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 154 248 руб. 42 коп., а затем 16.10.2019 произведена доплата страхового возмещения в размере 210 383 руб. 58 коп., всего на общую сумму 364 632 руб.
Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь постановлением пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", постановлением пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что застрахованное имущество истца было уничтожено и не подлежало восстановлению, в связи с чем, страховое возмещение должно было быть произведено ответчиком исходя из 100 % стоимости имущества без учета износа, поскольку взамен утраченного имущества приобреталось новое имущество без износа, требования истца о доплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке исполнены не были и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 118 405, а также неустойки и штрафа
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом недоплаты страхового возмещения и, соответственно, с размером штрафа и государственной пошлины по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1.1., 1.1.1. договора страхования N от 03.03.2014 предметом договора в соответствии с "правилами страхования при ипотечном кредитовании" является страхование недвижимого имущества, указанного в п. 1.1.2 договора, а именно: стен и перегородок, колонн и столбов, перекрытий, оконных/балконных блоков (включая остекление), внешних (входных) дверей (включая дверь, дверную коробку, остекление, дверные замки), балконов, лоджий, междуэтажных лестниц в квартире, помещений, имеющихся на момент заключения договора страхования, исключая внутреннюю отделку, инженерное оборудование.
Согласно п. 7.1. Договора страхования страховщик производит страховую выплату в соответствии с настоящим Договором и правилами страхования.
Согласно п. 8.9.1 Правил страхования при ипотечном кредитовании ОАО "СОГАЗ" размер страховой выплаты определяется:
- в случае устранимого повреждения имущества - исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) имущества, расходы на доставку материалов к месту ремонта (за исключением расходов на оплату услуг такси и расходов по эксплуатации личного транспорта) и т.п. расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.
Если производится замена поврежденных частей, несмотря на то, что был возможен их ремонт без угрозы безопасной эксплуатации застрахованного имущества, страховщик возмещает стоимость ремонта этих частей, но не выше стоимости их замены. Из суммы восстановительных расходов производятся вычеты на износ заменяемых частей, если договором не предусмотрено иное. В затраты на восстановление имущества не включаются: расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества, расходы, связанные с временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не превышаются общие расходы по ремонту; расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых обусловлена страховым случаем;
- в случае гибели застрахованного имущества - исходя из 100% страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая. Под гибелью застрахованного имущества в настоящих правилах понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления либо если расходы на восстановление застрахованного имущества превышают действительную стоимость этого имущества на дату наступления страхового случая.
С учетом указанных положений при гибели имущества и невозможности его восстановления страховая сумма выплачивается в полном объеме, а при замене поврежденного имущества, которое может быть восстановлено и не требует замены, страховая суммы выплачивается с учетом износа указанного имущества.
Вместе с тем, указанные положения Договора и Правил страхования судом первой инстанции учтены не были. Так, согласно акта совместного осмотра места происшествия и поврежденного имущества от 04.02.2019, подписанного представителем ответчика и истцом, в помещениях N 6 и 7 (жилые комнаты), помещении N 3 (кухня) пластиковые окна закопчены, сведений об их повреждении, исключающем дальнейшее использование, материалы дела не содержат, таким образом, в случае их замены, при возмещении стоимости должен быть учет процент износа.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с размером страхового возмещения в отношении двух окон, расположенных в помещениях N 6 и 7, указанным в калькуляции ответчика в разделе номер 2, который составляет 33 431 руб. Размер страхового возмещения в отношении окна, расположенного в помещении N 3 (кухня) с учетом износа составляет 9 657 руб. 65 коп. (18572, 40 руб. (стоимость окна согласно заказа N 100/45 от 05.03.2019) - 38 % (скидка магазина) -10% (износ).
В остальных помещениях, в том числе на лоджии остекление повреждено, имеет трещины, деформацию, оплавление и не пригодно для дальнейшего использования, что свидетельствует об их гибели и выплате страхового возмещения в полном объеме, а именно: помещение N 5 (три пластиковых окна, работа по их установке, с учетом работ по установке окна в помещении кухни) - 75 771 руб. 94 коп. (заказ N 100/45 от 05.03.2019, квитанция от 05.03.2019), лоджия - 177 288 руб. (заказ N 100/46 от 22.02.2019, квитанция от 22.02.2019).
Также судебная коллегия полагает, что правомерны действия ответчика по исключению из стоимости расходов на восстановление поврежденного имущества стоимости внутренней отделки двери (4 900 руб.) и ее тонирование (4 300 руб.), поскольку указанные работы не являются предметом договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, следовательно, страховое возмещение в отношении входной двери, которая согласно акта от 04.02.2019 разрушена при тушении пожара составляет 102 100 руб. (111 300 руб. (стоимость согласно заказа N 44549 от 19.07.2019) -4900 руб. - 4300 руб.).
Таким образом, истцу в качестве страхового возмещения подлежало к выплате 388 590 руб. 94 коп., вместе с тем, ответчиком выплачена сумма в размере 364 632 руб., в связи с чем, недоплата страхового возмещения составляет 23 958 руб. 94 коп, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с изменением размера удовлетворенных исковых требований на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13 587 руб. 39 коп. ((23 958 руб. 94 коп. + 3215 руб. 84 коп. (неустойка))/2), на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 015 руб. 24 коп.
При изложенных обстоятельствах, на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части размера недоплаченного страхового возмещения, штрафа и государственной пошлины и принять в указанной части новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 23 958 руб. 94 коп., штрафа - 13 587 руб. 39 коп., а также государственной пошлины - 1 015 руб. 24 коп. в доход бюджета МО "Городской округ "Город Хабаровск".
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2020 года - изменить в части размера недоплаченного страхового возмещения, штрафа и государственной пошлины и принять в указанной части новое решение, которым:
Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Бахаревой К. В. страховое возмещение в размере 23 958 рублей 94 копейки, штраф в размере 13 587 рублей 39 копеек.
Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 1 015 рублей 24 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.И. Дорожко
Судьи: Ю.А. Королёв
И.В. Верхотурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
