Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3918/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-3918/2020
Дело N 2-831/2019 председательствующий-судья Маковеева Г.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-3918/2020
гор. Брянск 22 декабря 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
Мурей Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Алексеева М.А. по доверенности Холшевникова А.А. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 24 июня 2019 года по делу по иску Управления имущественных отношений Брянской области Алексееву Максиму Александровичу о взыскании арендной платы, пени.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03 октября 2012 года с Алексеевым М.А. заключен договор аренды земельного участка N, находящегося по адресу: <адрес>, участок 84, на срок с 03 октября 2012 года по 02 октября 2017 года. По условиям договора арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи. В случае неуплаты арендных платежей условиями договора предусмотрено начисление пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент взыскания недоимки за каждый день просрочки, от суммы невнесенной арендной платы. В нарушение условий договора аренды ответчик обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы не исполнял, в результате чего, образовалась задолженность перед областным бюджетом. Ответчику направлялась претензия о погашении задолженности во внесудебном порядке, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Просил суд взыскать с Алексеева М.А. в доход бюджета Брянской области задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 181 249 руб. 97 коп. и пени за просрочку арендных платежей за период с 16 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 8 908 руб. 55 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Малеева Е.С. требования поддержала, пояснила, что в настоящее время договор аренды прекращен, однако ответчик до настоящего времени не возвратил арендодателю арендованное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 84, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N.
Со ссылками на ст. 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела ответчика Алексеева М.А.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 24 июня 2019 года исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области удовлетворены. С Алексеева М.А. взысканы в доход бюджета Брянской области задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 181 249 руб. 97 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 16 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 8 908 руб. 55 коп., всего 190 158 руб. 52 коп.
С Алексеева М.А. в доход муниципального образования "город Брянск" взыскана государственная пошлина в размере 5 003 руб. 17 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Алексеева М.А. по доверенности Холшевников А.А. просит решение суда отменить, считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что, поскольку истец на стадии принятия иска не был освобожден от оплаты госпошлины определением суда, то она взыскана с ответчика в нарушение норм процессуального права. В дополнениях Алексеев М.А. сослался на неправомерную ссылку суда первой инстанции на вступление в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Малеева Е.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Алексеев М.А., его представитель по доверенности Холшевников А.А., представитель истца Управления имущественных отношений Брянской области не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 октября 2012 года между Управлением имущественных отношений Брянской области и Алексеевым М.А. заключен договор аренды земельного участка N, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, участок N, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей.
Договор аренды земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, заключен на срок с 03 октября 2012 года по 02 октября 2017 года.
В настоящее время договор аренды прекращен ввиду отказа арендодателя от продления договора аренды, связанного с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора.
Вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года решением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2018 года суд обязал Алексеева М.А. передать спорный земельный участок истцу по акту приема - передачи в течение пяти рабочих дней, однако до настоящего времени данные обязательства ответчик не исполнил.
Указанным решением суда с Алексеева М.А. также взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2014 года по 30 июня 2017 года.
За период с 01 июля 2017 года по 30 сентября 2018 года у ответчика Алексеева М.А. образовалась задолженность по арендной плате в размере 181 249 руб. 97 коп.
В силу п. 5.9 договора аренды, в случае неисполнения обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы в сроки, указанные в п. 3.8 договора, предусмотрена уплата пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения таких обязательств, от размера невнесенной арендной платы за каждый день нарушения срока.
В соответствии с условиями договора аренды истцом, на сумму задолженности по арендной плате за период с 16 сентября 2017 г. по 30 сентября 2018 г., начислена пеня в размере 8 908 руб. 55 коп.
Истцом в адрес ответчика 28 ноября 2018 г. направлена претензия N 21-12696 с требованием о погашении задолженности, которая до настоящего времени не исполнена.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, а также ст. 56 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчик до настоящего времени земельный участок не возвратил, в связи с чем, в силу ст. 622 ГК РФ у него имеется обязанность по внесению арендной платы, предусмотренной условиями договора, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, отметив отсутствие доказательств иного размера задолженности по арендной плате и пени, пришел к выводу, что обязательства по договору аренды ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Судебные расходы распределены судом с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и главы 25.3 Налогового кодекса РФ, путем взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5003,17 руб., рассчитанной исходя из цены иска 190 158,52 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика государственной пошлины основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку Управление имущественных отношений Брянской области при обращении с иском в суд в силу приведенных положений закона освобождено от уплаты государственной пошлины, а ответчик Алексеев М.А. льготами по оплате госпошлины не обладает, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст.103 ГПК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.
Доводы жалобы в части не указания судом первой инстанции даты вступления в законную силу решения суда от 12 февраля 2018 года правового значения не имеют, на выводы суда не влияют, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Алексеева М.А. по доверенности Холшевникова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фокинский районный суд города Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
