Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3918/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-3918/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Алексеевой Т.В.
при секретаре Захаренко О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение Зареченского районного суда г. Тулы от 12 сентября 2019г. о прекращении производства по делу по иску Терновского А.Ю. к Тульскому региональному отделению Межрегионального общественного учреждения "Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Терновский А.Ю. обратился в суд с иском к Тульскому региональному отделению Межрегионального общественного учреждения "Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны" о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с условиями договора подряда, заключенного между ним и ТРО МОУ ЦРИИВ в лице генерального директора Жилкина С.Н., в целях исполнения командировочного задания 07-08 октября 2016 года он находился в лечебном учреждении "Центр восстановления терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея". Расходы, затраченные им составили 2999 руб., соответствующие документы были сданы Жилкину С.Н. в октябре 2016 года по завершении командировки. Согласно материалам проверки прокуратуры Советского района г. Тулы от 29.06.2017 года N документы, часть имущества ГРО МОУ ЦРИИВ были похищены Шеиным С.Е. В этой связи он подавал множество заявлений в правоохранительные органы о проведении проверок и розыске документов, но итогового результата к июню 2019 года нет. Часть документов, подтверждающих пребывание в командировке, затраты личных денежных средств подтверждены имеющимися у Жилкина С.Н. документами и протоколом судебного заседания от 12.07.2017 года по делу N 2-677/17, а также материалами дела N2- 354/18, рассмотренного Привокзальным судом г. Тулы. Часть документов находится в материалах апелляционных жалоб Жилкина С.Н. Имущество ТРО МОУ ЦРИИВ находится по адресу: <адрес>, что подтверждается актом N 24, но данный факт был скрыт от суда по делу N 2-354/18. Расходы в связи с командировкой в размере 2999 рублей он произвел из собственных денежных средств, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму с Тульского регионального отделения Межрегионального общественного учреждения "Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны".
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 12 сентября 2019 г. производство по настоящему делу по иску Терновского А.Ю. прекращено.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, в частной жалобе Терновский А.Ю. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как усматривается из искового заявления, Терновским А.Ю. заявлены требования к Тульскому региональному отделению Межрегионального общественного учреждения "Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны" о взыскании расходов в сумме 2999 руб. в связи с командировкой с 07-08 октября 2016 в учреждении "Центр восстановления терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея".
При этом из материалов дела следует, что данные требования Терновского О.Ю. являлись предметом спора при рассмотрении гражданского дела Зареченским районным судом г.Тулы 01.08.2017.
Исследовав, вступившее в законную силу 12.10.2017 решение суда от 01.08.2017, суд первой инстанции установил тождественность вновь заявленных Терновским А.Ю. требований и тех требований, по которым вынесено и вступившее в законную силу судебное постановление, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом и, оценивая доводы частной жалобы, исходит из следующего.
Закрепляя положения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, законодатель исходил из цели не допустить повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.
Из материалов дела усматривается, что названный выше судебный акт Зареченского районного суда г. Тулы рассмотрен судом по требованию Терновского А.Ю. к тем же лицам о взыскании расходов в размере 2999 руб. и которым ему отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом в обоснование требований истец также ссылается на договор об оказании услуг от 04.10.2015 года, командировочное удостоверение N 24/1от 05.10.2016 года, письмо на имя руководителя ЦВТ им. М.А. Лиходея, заявление в учреждение "Центр восстановительной терапии для воинов- интернационалистов им. М.А. Лиходея от 07.10.2016 года, отчет, письмо на имя Жилкина С.Н., а изложенные Терновским А.Ю. обстоятельства являлись предметом исследования и оценки суда при рассмотрении гражданского дела.
Учитывая наличие вступившего в силу судебного акта, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу предусмотренных абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое окончательное решение не могло быть пересмотрено. Заявление подобных требований вновь свидетельствует о злоупотреблении истцом правом на защиту его интересов в суде и направлено на инициирование принятия иного решения по ранее рассмотренным требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано.
Вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу соответствует фактическим обстоятельствам, представленным материалам и требованиям гражданского процессуального законодательства.
Частная жалоба Терновского А.Ю. выводов суда не опровергает и не содержит доводов, влекущих отмену определения.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда от 12 сентября 2019 г. по доводам, изложенным в частной жалобе Терновского А.Ю.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Зареченского районного суда г. Тулы от 12 сентября 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Терновского А.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
