Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 августа 2019 года №33-3918/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-3918/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеевой Н. В. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Матвеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Матвеевой Н. В. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 128 271 рубль 54 копейки, в том числе:
- 112 949 рублей 93 копейки - просроченный основной долг;
- 12 295 рублей 15 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом;
- 2 145 рублей 84 копейки - пени на основной долг;
- 880 рублей 62 копейки - пени на проценты.
С Матвеевой Н. В. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредиту с учетом ее уменьшения в случае погашения, то есть на остаток задолженности.
С Матвеевой Н. В. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3 765 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Матвеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 128 271,54 руб., в том числе: 112 949,93 руб. - просроченный основной долг, 12 295,15 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 2 145,84 руб. - пени на основной долг, 880,62 руб. - пени на проценты; а так же взыскать пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредиту, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 765 руб. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО "Россельхозбанк" и заемщиком Матвеевой Н.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 148 838,77 руб., а заемщик обязался возвратить кредит в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты из расчета 15,4% годовых. Кредитор выполнил взятое на себя обязательство и перечислил сумму кредита на счет заемщика, заемщик распорядился полученными средствами, но встречное исполнение обязательств не произвел. В связи с нарушением заемщиком срока исполнения обязательства, истец потребовал досрочного возврата кредита, направив ответчику соответствующее требование. Невыполнение ответчиком требования о досрочном возврате суммы кредита нарушило права истца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность контрагента, и послужило поводом к обращению истца с настоящим иском в суд. В связи с обращением в суд, истец понес заявленные к возмещению судебные расходы.
В суде первой инстанции представитель ответчика Г.Т.С., действующая по доверенности, против удовлетворения искового заявления возражала, ссылаясь на наличие оснований, как для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так и для прекращения производства по делу по мотиву его подведомственности Арбитражному Суду Удмуртской Республики.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явились, в связи с чем, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело судом рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Матвеева Н.В. просит это решение отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Истцом в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался, представлены недопустимые доказательства - копии документов, что исключало принятие положительного для истца решения суда. Выписка по счету не является доказательством, в достаточной мере подтверждающим выдачу кредита заемщику, поскольку по Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" к таким выпискам должны прилагаться документы, на основании которых совершены записи по счету. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что являлось основанием для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца С.И.В., действующая по доверенности, полагала решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело в соответствии со статьями 167,327 ГПК РФ рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов дела и правильно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Матвеевой Н.В. заключено соглашение N, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 148 838,77 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2 индивидуальных условий).
Процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 15,4 % годовых и в случае отказа увеличивается на 6,5 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий).
Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика N (пункт 17 индивидуальных условий).
Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком платежей, в размере 3 752,19 руб. (пункт 4.2.1 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, приложение 1 к соглашению - график погашений кредита).
Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении (пункт 6.1 Правил).
Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункт 12 индивидуальных условий).
Обязательства по кредитному договору Банком исполнены, по банковскому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 148 838,77 руб. зачислена на счёт Матвеевой Н.В.
Обязательства по кредитному договору Матвеева Н.В. надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.
Невыполнение данного требования побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.
Разрешая спор сторон по существу, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора и положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), и, установив, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Матвеева Н.В. распорядилась по своему усмотрению, но от выполнения встречных обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей уклонилась, пришел к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания всей стоимости кредита с ответчика.
Размер задолженности определен судом на основании расчёта истца, проверенного и признанного правильным.
Просрочка исполнения заемщиком денежного обязательства повлекла для последнего ответственность в виде неустойки, которая взыскана судом в заявленном истцом размере, оснований для применения к правоотношениям сторон статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции с учетом последствий нарушения не усмотрел.
Выводы суда в оспариваемом ответчиком решении приведены, судебная коллегия с ними в части наличия правовых оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности и неустойки соглашается, полагая их правильными, соответствующими, как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, в соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ, здесь и далее нормы приводятся в редакции на день возникновения правоотношений).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Представленный в материалах дела кредитный договор соответствует приведенным положениям материального закона и свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ у истца возникли обязательства, характерные для кредитора, а у ответчика - для заемщика. Кредитор, как это следует из материалов гражданского дела, свое обязательство исполнил в соответствии с его условиями, что влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы кредита и уплата процентов на нее, в сроки, установленные договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательство по возврату кредита в соответствии с его условиями ответчиком не исполнено, постольку истец правомерно реализовал право, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, и потребовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а суд обоснованно это требование удовлетворил.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательства по погашению кредита, его надлежащее исполнение или принятие исчерпывающих мер для надлежащего его исполнения, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции объективно отсутствовали.
Расчёт процентов за пользование кредитом судом первой инстанции проверен и обоснованно признан соответствующим положениям статьи 319 ГК РФ и условиям договора, арифметически верным, что, в свою очередь, послужило основанием для взыскания процентов в заявленном истцом размере.
Нарушение заемщиком срока исполнения обязательств по условиям договора сторон влечет его ответственность в виде неустойки, что правомерно повлекло удовлетворение требований истца о взыскании неустойки. Размер неустойки, установленный судом, соответствует условиям договора, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и в достаточной мере обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о предоставлении истцом в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование заявленных исковых требований, недопустимых доказательств, судебная коллегия с ними не соглашается.
В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Согласно части 2 цитируемой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
По правилам части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В материалы дела истцом представлены копии соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, банковского ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету и требования о досрочном погашении задолженности. Представленные документы заверены представителем С.Е.В., право которой заверять копии документов предусмотрено доверенностью N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от копий, представленных истцом, а так же доказательства тому, что представленные в материалах дела копии документов сфальсифицированы истцом, либо содержат недостоверные сведения, ответчиком не представлено. Относимыми доказательствами достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчиком не опровергнута.
При таких обстоятельствах основания полагать, что копии оспариваемых ответчиком документов не соответствуют их подлинникам, у суда первой инстанции отсутствовали, что правомерно повлекло разрешение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия не соглашается и с доводами апелляционной жалобы об отсутствии по делу достаточных доказательств исполнения кредитором своих обязательств по договору - выдачи кредита заемщику.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом предоставлены копии выписки по счету ответчика N и банковского ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением N 385-П, утвержденным Банком России 16 июля 2012 года "Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, правила проведения банковских операций; утверждает отраслевые стандарты бухгалтерского учета для кредитных организаций, Банка России и некредитных финансовых организаций, план счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения, план счетов для Банка России и порядок его применения.
Согласно пунктам 4.5.5., 4.5.6 "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 16 июля 2012 года N 385-П, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, назначением счета N 455 "Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам" является учет кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных физическим лицам. По дебету счета отражаются: суммы предоставленных кредитов и прочих размещенных средств в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, счетом по учету кассы (для физических лиц), счетами по учету депозитов (вкладов) физических лиц, корреспондентскими счетами, суммы причисленных процентов в корреспонденции со счетом по учету требований по получению процентов. Аналитический учет осуществляется в разрезе заемщиков по каждому договору. Соответственно, выписка по счету заемщика, как результат такого аналитического учета, является документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, и, как следствие, о надлежащем исполнении кредитором взятых на себя по договору обязательств.
К выписке по счету ответчика приобщен банковский ордер, который по пункту 1 Указания Банка России от 24 декабря 2012 года N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера", зарегистрированного в Минюсте России 18 февраля 2013 года N 27163, является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.
По правилам статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Вместе с тем, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящей категории споров федеральным законом не установлен.
Доводам ответчика о наличии правовых оснований для приказного производства судом первой инстанции дана исчерпывающая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Учитывая предмет заявленного к рассмотрению иска, основания для вынесения по требованиям истца судебного приказа отсутствовали. Полагая обратное, ответчик неправильно истолковал процессуальный закон. Иное толкование истцом норм процессуального права не свидетельствует об их неправильном применении судом первой инстанции и отмену правильного по существу решения не влечет.
Иных доводов и обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно и исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу не содержат фактов, которые не проверены судом ранее, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции. Эти доводы направлены на иное толкование процессуального закона, основания, для которого по настоящему делу отсутствуют. Доводы жалобы ответчика не заслуживают внимания судебной коллегии и удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ю.Мельникова
Судьи Ю.А.Ступак
Г.Р.Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка