Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-3917/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Жуковской С.В. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Койгородский" и апелляционной жалобе Ульныров Э.Р. в интересах Данилов Владимир Валентинович на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2021 года, по которому

удовлетворены исковые требования представителя истца Корниенко Д.П.- Шиковой Н.М., представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Михайлова Н.В. - Шиковой Н.М.:

к администрации сельского поселения "Койдин":

организовать хозяйственный проезд к входу в квартиру Махайлова Н.В. находящуюся по адресу: <Адрес обезличен> шириной не менее 4, 5 метров, содержать проезд;

к администрации МР "Койгородский":

признать незаконным межевание ООО "Компас" земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в связи с незаконным включением при этом в состав участка земель общего пользования, повлекшим нарушение прав Корниенко Д.П. и Михайлова Н.В. и создание препятствий в пользовании своим имуществом;

признать незаконным, отменить Постановление администрации МР "Койгородский" <Номер обезличен> от 10.10.2017 о предоставлении Данилов Владимир Валентинович в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося по адресу: <Адрес обезличен> с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью ... кв. м.;

признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от 10.11.2017 заключенный между администрацией МР "Койгородский" и Данилов Владимир Валентинович с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью ... кв. м.;

к Данилов Владимир Валентинович:

признать незаконным межевание участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в связи с незаконным включением при этом в состав своего участка земель общего пользования, повлекшим нарушение прав Корниенко Д.П. и Михайлова Н.В. и создание препятствий в пользовании своим участком;

признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от 10.11.2017, заключенный между администрацией МР "Койгородский" и Данилов Владимир Валентинович с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью ... кв. м.;

обязать Данилов Владимир Валентинович освободить проезд/проход к входу в квартиру Михайлова Н.В. шириной не менее 4,5 метров.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Ульнырова Э.Р. - представителя Данилова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Н.В., действуя в интересах Корниенко Д.П. на основании доверенности, обратился в суд с иском к Данилову В.В. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, недействительными, указав в обоснование требования, что ответчик перекрыл забором единственный проезд к входу в квартиру Корниенко Д.П., в связи с чем истец ограничена в передвижении и отсутствует возможность заезда к истцу автомобилей скорой помощи, пожарной службы, и других транспортных средств специального назначения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация муниципального района "Койгородский", администрация сельского поселения "Койдин", Управление Росреестра по Республике Коми, кадастровый инженер ООО "Компас" Леканов К.В., отделение надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Республике Коми в Койгородском районе; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - Михайлов Н. В.

Определением суда от 4 декабря 2020 года Михайлов Н.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца.

Определениями суда от 28 декабря 2020 года и 24 февраля 2021 года администрация муниципального района "Койгородский", администрация сельского поселения "Койдин" исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

14 апреля 2021 года судом приняты к производству уточненные исковые требования Корниенко Д.П. и Михайлова Н.В. к администрации сельского поселения "Койдин" об обязании организовать хозяйственный проезд ко входу в квартиру Михайлова Н.В., находящуюся по адресу: <Адрес обезличен>, шириной не менее 4,5 метров и содержать проезд; к администрации муниципального района "Койгородский" и Данилову В.В. о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в связи с незаконным включением в состав участка земель общего пользования, что повлекло нарушение прав Корниенко Д.П. и Михайлова Н.В., так как создало препятствия в пользовании своим имуществом, признании незаконным и подлежащим отмене постановления администрации муниципального района "Койгородский" <Адрес обезличен> от 10 октября 2017 года о предоставлении Данилову В.В. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, признании недействительным договора купли - продажи указанного земельного участка от 10 ноября 2017 года, заключенного между администрацией муниципального района "Койгородский" и Даниловым В.В.; обязании Данилова В.В. освободить проезд (проход) ко входу в квартиру Михайлова Н.В. шириной не менее 4,5 метров (т. 2 л.д. 155-173).

В обоснование уточненных требований указано, что со времени постройки дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> между собственниками квартир сложился порядок пользования прилегающим к дому земельным участком, часть которого являлась хозяйственным проездом и находилась в общем пользовании. После продажи квартиры <Адрес обезличен> Данилову В.В., ответчик арендовал, а затем выкупил у администрации муниципального района "Койгородский" земельный участок, прилегающий к его квартире, и провел межевание данного участка. При проведении кадастровых работ Корниенко Д.П. подписала акт согласования межевого плана, предполагая, что проезд к квартире <Номер обезличен>, в которой она проживает, останется в неизменном виде, и Данилов В.В. не будет препятствовать её проходу и проезду к жилому помещению. Однако Данилов В.В. построил забор и тем самым лишил Корниенко Д.П. прохода и проезда к жилому помещению, к которому также не могут проехать хозяйственные машины, автомобили скорой медицинской помощи, пожарной службы и другие транспортные средства специального назначения.

В судебном заседании Корниенко Д.П., Михайлов Н.В. и их представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации сельского поселения "Койдин" с заявленными требованиями согласился.

Ответчик Данилов В.В. и его представитель исковые требования не признали.

Представитель третьего лица отделения надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Республике Коми в Койгородском районе в суде пояснил, что расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций многоквартирного дома должно составлять 5-8 метров, если же дом является домом блокированной застройки, то должен обеспечиваться подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстоянии не более 50 метров.

Ответчик администрация МР "Койгородский", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика, - Управления Росреестра по Республике Коми, кадастровый инженер ООО "Компас" Леканов К.В., извещенные надлежащим образом, в суде не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных отзывах на иск администрация муниципального района "Койгородский" с заявленными требованиями не согласилась, указав, что при продаже спорного земельного участка Данилову В.В. нарушений не допущено; Управление Росреестра по Республике Коми оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района "Койгородский" просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе Ульныров Э.Р., действуя в интересах Данилова В.В. на основании доверенности, не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств дела, нарушением норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы Корниенко Д.П. и Михайлов Н.В. просят оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в <Дата обезличена> исполнительным комитетом ... Корниенко Д.П. выдан ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на право занятия квартиры <Номер обезличен> в коммунальном доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> с ... Михайловым Н.В. (т. 2 л.д. 185).

На основании договора от <Дата обезличена> на передачу квартиры (дома) в собственность в порядке приватизации указанная квартира перешла в общую долевую собственность Корниенко Д.П. и Михайлова Н.В. по ... доли каждому (т. 1 л.д 20, т. 2 л.д. 189).

<Дата обезличена> квартира <Номер обезличен> в коммунальном доме <Номер обезличен> на основании договора от <Дата обезличена> на передачу квартиры (дома) в собственность в порядке приватизации и договора дарения ... доли квартиры и доли земельного участка от <Дата обезличена>, совершенного Корниенко Д.П., перешла в единоличную собственность Михайлова Н.В. (т. 1 л.д. 207, 208).

После перехода права собственности на жилое помещение к Михайлову Н.В. Корниенко Д.П. продолжает проживать в указанной квартире и сохраняет в ней регистрацию (т. 1 л.д. 9).

Михайлов Н.В. по указанному адресу не проживает.

Также, администрацией ... Корниенко Д.П. выделен земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью ... кв.м, прилегающий к квартире <Адрес обезличен>, о чем в похозяйственной книге <Номер обезличен> <Дата обезличена> произведена соответствующая запись (т. л.д. 6).

<Дата обезличена> земельному участку присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>.

С <Дата обезличена> земельный участок перешел в собственность Корниенко Д.П. с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 17,18).

С <Дата обезличена> собственником земельного участка является Михайлов Н.В. на основании договора дарения ... доли квартиры и доли земельного участка от <Дата обезличена>, совершенного Корниенко Д.П.

Граница указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, участок имеет статус "актуальный ранее учтенный", о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись (т. 1 л.д. 209, 210).

Данилов В.В. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного <Дата обезличена> с Козловым А.Г., является собственником квартиры <Адрес обезличен>.

Козлову А.Г. указанная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора от 13 марта 1996 года на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации (т. 1 л.д. 117-119).

Козлов А.Г. также владел земельным участком, площадью ... га, расположенным по <Адрес обезличен>, на основании свидетельства <Номер обезличен> на право пожизненного наследуемого владения и временного пользования землей (т. 2 л.д. 191 оборот).

На основании постановления и. о. главы муниципального района "Койгородский" от 19 августа 2015 года <Номер обезличен> администрация муниципального района "Койгородский" предоставила Данилову В.В. в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 20 лет (т.1 л.д. 98,99).

На основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Даниловым В.В. и ООО "Компас", в отношении арендованного земельного участка проведены кадастровые работы с целью уточнения его границ.

Согласно межевому плану площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составила ... кв.м, при этом границы земельного участка по точкам 1- н9 - н8 - н7 являются смежными с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, Корниенко Д.П., которая на период проведения межевания являлась единственным собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, <Дата обезличена> согласовала границы смежного земельного участка с Даниловым В.В. в точках 1 - н9- н8- н7 (т.1 л.д.87-97).

На основании постановления и.о. руководителя администрации муниципального района "Койгородский" <Номер обезличен> от 10 октября 2017 года администрация муниципального района "Койгородский" и Данилов В.В. расторгли договор аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и <Дата обезличена> администрация муниципального района "Койгородский" передала данный земельный участок, площадью ... кв.м, Данилову В.В. в собственность на основании договора <Номер обезличен> купли-продажи земельного участка без проведения аукциона (т. 1 л.д. 123-127).

После приобретения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Данилов В.В. возвел на нем забор.

По объяснениям Корниенко Д.П. и Михайлова Н.В., по результатам проведенного межевания в уточненные границы земельного участка ответчика вошла дорога общего пользования, используемая со времени возведения дома в качестве проезда (прохода) к квартирам, расположенным в доме <Адрес обезличен>.

Возведенный ответчиком забор препятствует использованию данного проезда (прохода), в том числе не позволяет проехать по нему к квартире <Номер обезличен> в указанном доме автомобилям скорой медицинской помощи, пожарной службы и другим транспортным средствам специального назначения.

По сведениям администрации сельского поселения "Койдин", подъезд пожарных машин и машин других экстренных служб возможен лишь со стороны квартиры <Адрес обезличен>, через земельный участок Данилова В.В., другого подъезда (прохода) к участку квартиры <Номер обезличен> в указанном доме не существует, так как участок со всех сторон окружен другими земельными участками, которые огорожены собственниками (т. 1 л.д. 145).

Согласно данным Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Койгородского района ГУ МЧС России по Республике Коми, ширина проезда для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров при высоте здания или сооружения до 13 метров включительно, расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций многоквартирного дома должно составлять 5-8 метров, если же дом является домом блокированной застройки, то должен обеспечиваться подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстоянии не более 50 метров (т. 2 л.д. 145-147).Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, с учетом объяснений сторон, доводов третьих лиц и письменных доказательств по делу, в том числе генерального плана <Адрес обезличен>, пришел к выводу о том, что дом <Адрес обезличен> является многоквартирным домом, границы земельного участка Данилова В.В. при проведении межевания определены без учета фактически сложившихся, ранее существовавших границ земельного участка общего пользования - дороги, используемой жильцами данного дома со времени его возведения в качестве проезда (прохода) к их квартирам. Земельный участок, установленный проведенным межеванием, передан администрацией муниципального района "Койгородский" в собственность Данилову В.В. без разграничения земельного участка, принадлежащего всем собственникам квартир дома <Адрес обезличен> на праве общей долевой собственности. Часть переданного в собственность Данилова В.В. земельного участка расположена под многоквартирным домом <Адрес обезличен> и относится к общедомовому имуществу, что ограничивает права Корниенко Д.П. и Михайлова Н.В. на пользование и владение данным имуществом. Также часть переданного в собственность Данилову В.В. земельного участка находится в границах указанной дороги, используемой в качестве проезда к входу в квартиру 2 дома 33б, которая является дорогой общего пользования и в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного участка РФ не подлежит приватизации, включение по результатам межевания этой части земли в границы земельного участка Данилова В.В. нарушает права Корниенко Д.П. и Михайлова Н.В. и создает им препятствия в пользования своим имуществом.

В связи с этим суд признал незаконным межевание ООО "Компас" земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, посчитал незаконным и отменил постановление администрации муниципального района "Койгородский" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении Данилов Владимир Валентинович данного земельного участка, признал недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный <Дата обезличена> между администрацией муниципального района "Койгородский" и Данилов Владимир Валентинович

Также суд сделал вывод о том, что необходима организация прохода и проезда к <Адрес обезличен> в пст. Койдин в сложившемся месте пользования, шириной не менее 4,5 метров, поскольку иных подъездов к данной квартире не имеется, что позволит выполнить обязательные требования пожарной безопасности и обеспечит возможность проезда к указанной квартире транспортных средств специализированных служб, в связи с чем обязал Данилова В.В. освободить проезд (проход) к входу в квартиру Михайлова Н.В. и возложил на администрацию сельского поселения "Койдин" обязанность организовать и содержать проезд шириной не менее 4,5 метров к указанной квартире.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что у администрации муниципального района "Койгородский" не было оснований для отказа в предоставлении Данилову В.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, так как Данилову В.В. принадлежит на праве собственности квартира <Адрес обезличен>, которая находится на указанном земельном участке, границы земельного участка уточнены по результатам межевания и согласованы со смежными землепользователями, а дом <Номер обезличен> является домом блокированного типа, состоящим из двух квартир, не влекут отмену решения суда.

Правовое регулирование межевания земельных участков, как объектов землеустройства, на момент уточнения границ земельных участков Данилова В.В. осуществлялось в соответствии с Федеральными законами "О кадастровой деятельности" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ и "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, а также ведомственными нормативными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.