Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года №33-3917/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-3917/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Игнатьевой А.Р., Федоровой Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 г., которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса взаимопомощи Деньги Людям" к Суркову М.К. о взыскании задолженности по договору займа
постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Суркова М.К. в пользу ООО МКК "КВ Деньги Людям" задолженность по договору займа N ... от 06.08.2018г. в размере 28 841руб. 72 коп., в том числе: 22 000 рублей - сумма займа по договору, 5 544 руб. - проценты за пользование займом за период с 06.08.2018г. по 10.09.2018г., 1 297 руб. 72 коп. - проценты за пользование займом за период с 11.09.2018г. по 22.02.2019г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 974 руб. 42 коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса взаимопомощи Деньги Людям" (далее ООО МКК "КВ Деньги Людям") обратилось в суд с иском к Суркову М.К. о взыскании задолженности по договору займа.
Заявленные требования обосновывала тем, что 06.08.2018 между ООО МКК "КВ Деньги Людям" (заимодавцем) и Сурковым М.К. (заемщиком) был заключен договор потребительского займа N ..., по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере .......... руб. под *** % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом до 10.09.2018.
В установленный договором срок обязательства по возврату заемных средств ответчик не исполнил.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика основной долг в размере 22 000 руб., проценты за период с 06.08.2019 по 22.02.2019 в размере 30 800 руб., расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 1 784 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Демидова Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что суд неправомерно снизил размер процентов за пользование суммой займа, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 06.08.2018 между ООО МКК "КВ Деньги Людям" (заимодавцем) и Сурковым М.К. (заемщиком) был заключен договор потребительского займа N ..., по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере .......... руб. под *** % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом до 10.09.2018.
За пользование заемными средствами, заемщик должен уплатить "Заимодавцу" проценты в размере *** % в день (***% годовых) от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.
Заемщиком Сурковым М.К. денежные средства по договору займа были получены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 22 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 06.08.2018 по 10.09.2018 в размере 5 544 руб.
Удовлетворяя частично требования о взыскании процентов за период с 11.09.2018 по 22.02.2019, суд исходил из того, что повышенные проценты уплачиваются лишь за время, на которое выдан микрозаем, при взыскании долга после такого периода должны быть взысканы проценты за пользование займом исходя из рассчитанной ЦБ РФ средневзвешенной процентной ставки по кредитам.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа, считает доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Применяя по своей инициативе к требованиям истца средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, суд исходил из правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).
Вместе с тем, для договоров, заключенных с 28.01.2018, применяются положения ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от 29.07.2017 N 15-ФЗ).
Договор между сторонами заключен 06.08.2018, то есть после указанной даты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Так как договор потребительского займа между сторонами был заключен 06.08.2018, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, установленная Банком России.
Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование заемными средствами не превышает двукратную сумму непогашенной части займа (основной долг сумма, проценты - сумма), что соответствует положениям пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
При таких данных решение суда подлежит изменению в части процентов за пользование заемными денежными средствами, общей суммы задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 30 800 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб.
В остальной части решение суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 г. по данному делу изменить в части размера процентов и государственной пошлины.
Взыскать с Суркова М.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса взаимопомощи Деньги Людям" проценты за пользование займом в размере 30 800 руб., расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 1 784 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г.Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьева
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка