Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33-3917/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33-3917/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Ермалюк А.П., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Блохиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации города Вологды по доверенности Ивановой Е. Г. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 мая 2019 года, которым устранена описка, допущенная в заочном решении Вологодского городского суда Вологодской области от 26 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда от 26 ноября 2018 года за Гусейновым Р.А. признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 185,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
16 апреля 2019 года Гусейнов Р.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, указав, что в резолютивной части решения суда неверно указан вид объекта недвижимости "нежилое помещение", вместо "нежилое здание". Допущенная описка препятствует государственной регистрации права собственности на здание.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Администрация города Вологды просит определение отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, отказать Гусейнову Р.А. в исправлении описки. Указывает, что исправление технической ошибки фактически приводит к изменению принятого судом решения, что противоречит положениям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о признании права собственности на самовольное возведенное здание регламентируется статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом документов и доводов о соблюдении названного положения закона Гусейновым Р.А. не представлено. Суд признал за истцом право собственности на гараж, как на помещение, по другим правовым основаниям.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его; суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками) по смыслу названной нормы процессуального права понимаются искажения и неточности, допущенные при написании отдельных слов и выражений, которые могут воспрепятствовать правильной реализации решения, в связи с чем подлежат исправлению; исправление описки не должно приводить к изменению принятого судебного постановления.
Удовлетворяя заявление Гусейнова Р.А. об исправлении описки в заочном решении Вологодского городского суда от 26 ноября 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что в резолютивной части решения допущена описка, заключающаяся в неверном указании вида объекта недвижимости (гаража).
С указанным выводом не соглашается судебная коллегия.
Как следует из существа искового заявления, Гусейнов Р.А. просил признать право собственности на нежилое помещение площадью 185,6 кв.м по адресу: <адрес>.
Вопрос о признании права собственности на здание предметом разбирательства в суде первой инстанции не являлся. Помещение и здание как объекты недвижимого имущества имеют разный правовой статус.
При исправлении описки в заочном решении путем указания о признании права собственности на здание гаражного бокса изменяется суть самого судебного акта, что противоречит положениям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Гусейнова Р.А. об исправлении описки у суда не имелось, в связи с чем определение от 20 мая 2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 мая 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления Гусейнову Р.А. об исправлении описки, допущенной в заочном решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 ноября 2018 года, отказать.
Председательствующий: Н.В. Жгутова
Судьи: А.П. Ермалюк
Н.М. Чистякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
