Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-3917/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-3917/2019
Дело N13-66/2019 Председательствующий судья - Лагуточкина Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-3917/2019
гор. Брянск 31 октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Сокова А.В.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы администрации Трубчевского муниципального района Обыденнова И.И. на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 15 августа 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Трубчевского районного суда Брянской области от 12 ноября 2007 года.
УСТАНОВИЛА:
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 12 ноября 2007 года удовлетворен иск Брянского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП "Водоканал сервис" г.Трубчевска Брянской области к администрации Трубчевского муниципального района о признании незаконным бездействия по надлежащей очистке сточных вод и возложении обязанностей по их очистке.
Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист передан в службу Трубчевского районного отдела УФССП по Брянской области на исполнение.
23 января 2007 года определением Трубчевского районного суда исполнение решения суда отсрочено, установлен срок исполнения судебного решения до 23 июля 2008 года.
25 декабря 2008 года администрация Трубчевского муниципального района обратилась к суду с ходатайством о повторной отсрочке исполнения решения до декабря 2013 года, в связи с отсутствием у администрации надлежащих средств для производства реконструкции очистных сооружений. 26 января 2009 года определением Трубчевского районного суда в удовлетворении указанного заявления отказано.
09 февраля 2011 года администрация Трубчевского района вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 18 марта 2011 года исполнение решения отсрочено, установлен срок исполнения судебного решения до 31 декабря 2012 года.
04 сентября 2013 года должник вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения и определением от 14 октября 2013 года в удовлетворении указанного заявления отказано.
18 февраля 2015 года администрация Трубчевского муниципального района обратилась в суд с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2016 года. 25 марта 2015 года определением Трубчевского районного суда в удовлетворении указанного заявления отказано. 14 мая 2015 года апелляционным определением Брянского областного суда определение Трубчевского районного суда от 25 марта 2015 года оставлено без изменения.
16 декабря 2015 года администрация Трубчевского муниципального района обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 7164/15/32033-ИП. 29 марта 2016 года определением Трубчевского районного суда Брянской области в удовлетворении данного заявления отказано.
30 апреля 2019 года Администрация Трубчевского муниципального района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до 31 декабря 2019 года в связи с необходимостью проведения мероприятий, требующих значительных материальных и временных затрат.
Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 15 августа 2019 года в удовлетворении заявления должника - администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о предоставлении до 31 декабря 2019 года отсрочки исполнения решения Трубчевского районного суда Брянской области от 12 ноября 2007 года отказано.
В частной жалобе глава администрации Трубчевского муниципального района Обыденнов И.И., ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит отменить определение суда, предоставить отсрочку исполнения решения Трубчевского районного суда Брянской области от 12 ноября 2007 года.
На доводы частной жалобы принесены возражения Брянской природоохранной прокуратуры Брянской области, в которых они просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
?Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" - исполнение решения суда, составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.
Срок, на который может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан, во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Исходя из изложенного, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, и не зависеть от должника. При этом невозможность своевременного исполнения решения суда должна подтверждаться объективными доказательствами.
Из материалов дела следует, что решением Трубчевского районного суда Брянской области от 12 ноября 2007 года удовлетворен иск Брянского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП "Водоканал сервис" г.Трубчевска Брянской области к администрации Трубчевского муниципального района о признании незаконным бездействия по надлежащей очистке сточных вод и возложении обязанностей по их очистке.
Суд обязал администрацию Трубчевского муниципального района и муниципальное унитарное предприятие "Водоканал сервис" г. Трубчевска принять меры по надлежащей организации очистки сточных вод, для улучшения показателей качества сбрасываемых в поверхностные водные объекты сточных вод.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем финансирование общественно и социально значимого объекта (очистных сооружений) в необходимом объеме не проводилось с момента вынесения решения суда 12 ноября 2007 года, обращаясь с заявлением о повторном предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрация не представила доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела, и в частной жалобе по существу не опровергнут.
Заявляя требование об отсрочке исполнения решения суда, глава администрации Трубчевского муниципального района Обыденнов И.И. ссылается на то, что в течение 2015-2019 годов применялись альтернативные методы для очистки сточных вод, а разработка проектно-сметной документации, требует значительных материальных и временных затрат, ввиду чего заключен муниципальный контракт с ООО "ЭкспертПроектСтрой" и получена субсидия из областного бюджета.
Между тем, указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, по мнению судебной коллегии, не могут служить безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку с учетом принятых по делу определений Трубчевского районного суда Брянской области о предоставлении отсрочки исполнения и фактическим неисполнением решения суда на протяжении более чем 10 лет, у заявителя было достаточно времени для полного исполнения постановленного решения.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы и права граждан, которые до настоящего времени в полной мере не защищены, судебная коллегия не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к ее предоставлению, и не могут повлечь отмену вынесенного определения суда, так как выражают несогласие с выводами определения, что не свидетельствует о его незаконности.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Трубчевского районного суда Брянской области от 15 августа 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Трубчевского районного суда Брянской области от 12 ноября 2007 года оставить без изменения, частную жалобу главы администрации Трубчевского муниципального района Обыденнова И.И. без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда И.М.Фролова
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
