Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3917/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3917/2019
г. Астрахань "6" ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Бегеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Росвоенипотека"
на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 июля 2019 годапо иску АО "ДОМ.РФ" к Малышева В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по иску третьего лица ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛА:
АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к Малышеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 4 июля 2011 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Малышевым В.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1907000 рублей на срок 132 месяца на приобретение квартиры. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенного объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 59,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Кроме того, 4 июля 2011 года между ответчиком и Министерством обороны РФ в лице ФГКУ "Росвоенипотека" заключен договор N целевого жилищного займа для приобретения той же квартиры с установлением обременения в виде ипотеки.
Истец указывает, что со стороны ответчика обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем было выставлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое не было удовлетворено Малышевым В.С.
В настоящее время законным владельцем закладной является АО "ДОМ.РФ".
Согласно заключению независимого оценщика рыночная стоимость предмета ипотеки определена 2085000 рублей.
С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АО "ДОМ.РФ" просит суд взыскать с Малышева В.С. задолженность по договору в размере 1861227,58 рублей, из которых сумма основного долга 1554001,92 рублей, сумма процентов 182967,76 рублей, сумма пени на просроченный основной долг 53111,86 рублей, пени на просроченные проценты 71146,04 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру общей площадью 59,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1668000 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22373,65 рублей.
ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица и обратилось в суд с самостоятельными требованиями к Малышеву В.С. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований ФГКУ "Росвоенипотека" указывает, что на основании Федерального закона от 20 августа 2004 Года N117-ФЗ Малышеву В.С. по договору N от 4 июля 2011 года был предоставлен целевой жилищный займ на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 4 июля 2011 года N, предоставленного НБ "ТРАСТ" (ОАО) в размере 626882 рублей, на погашение обязательств по ипотечному кредиту. Квартира общей площадью 59,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> является предметом залога, требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований НБ "ТРАСТ" (ОАО).
Поскольку военнослужащий Малышев В.С. досрочно уволен с венной службы, исключен из реестра участников НИС, накопительный счет закрыт 30 января 2018 года без права использования накопления, ответчику 16 февраля 2018 года был направлен график возврата задолженности, однако требование не было выполнено. По состоянию на 24 августа 20148 года задолженность Малышева В.С. перед ФГКУ "Росвоенипотека" составляет 2420891,25 рублей, из которых 2195297,58 -сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 212876,95 рублей -сумма процентов за пользование займом, 12716,72 рублей - пени от суммы просроченного платежа.
С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФГКУ "Росвоенипотека" просит суд взыскать с Малышева В.С. задолженность в размере 2626560,64 рубля, проценты за пользование жилищным замом с 1 мая 2019 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 59,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета залога по итогам судебной-оценочной экспертизы.
Представитель истца АО "ДОМ.РФ" в судебном заседании участие не принимал, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФГКУ "Росвоенипотека" в судебном заседании участие не принимал, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Малышев В.С. в судебном заседании участие не принимал, извещался судом надлежащим образом.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 июля 2019 года с Малышева В.С. в пользу АО "ДОМ.РФ" взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 1861227 рублей 58 копеек, из которой: 1554001 рубль 02 копейки задолженность по основному долгу, 182967 рублей 76 копеек задолженность по процентам, 53111 рублей 86 копеек задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 71146 рублей 04 копейки - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22373 рубля 65 копеек, обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 59,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость предмета ипотеки в размере 1668000 рублей. Исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворены частично, взысканы с Малышева В.С. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства в размере 2420891 рубль 25 копеек, в том числе 2195297 рублей 58 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 212876 рублей 95 копеек - сумма процентов за пользование займом по состоянию на 24 августа 2018 года со дня увольнения ответчика с военной службы с 20 июля 2017 года по 24 августа 2018 года, 12716 рублей 72 копейки - пени от суммы просроченного платежа, проценты за пользование целевым жилищным займом с 25 августа 2018 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%, в остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Росвоенипотека" ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и нарушения процессуального закона. В жалобе апеллянт указывает, что у суда не имелось оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости залогового имущества после требований предшествующих залогодержателей. В жалобе апеллянт указывает на нарушение судом норм процессуального закона, выразившегося в принятии решения судом без учета заявления об изменении иска, при этом определение об отказе в принятии увеличения размера исковых требований в адрес истца не поступало.
Учитывая надлежащее извещение истца АО "ДОМ.РФ", третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ "Росвоенипотека", ответчика Малышева В.С., а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим изменению решение суда в части размера взысканной судом с Малышева В.С. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" суммы задолженности, отмене решение суда в части отказа в требованиях ФГКУ "Росвоенипотека" по обращению взыскания на предмет залога, в остальной части оснований для отмены решения суда не находит в силу следующего.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 4 июля 2011 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Малышевым В.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банком предоставлен заемщику, являющемуся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, кредит в размере 1907000 рублей сроком 132 месяца, на цели приобретения жилого помещения - квартиры, общей площадью 59,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> которая по условиям договора является предметом ипотеки.
В настоящее время права требования по закладной были переданы АО "ДОМ.РФ", являющемся законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 ФЗ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (ред. от 1 июля 2017 года) "Об ипотеке (Залоге недвижимости)".
Согласно условиям кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика N, открытый в Банке.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи в сумме и порядке установленном пунктом 3 Договора, при нарушении сроков возврата кредита начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Как установлено судом, Банк свою обязанность по предоставлению заемщику кредита исполнил, Малышев В.С. по договору купли-продажи от 26 июля 2011 года приобрел в собственность квартиру общей площадью 59,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, о чем произведена запись в ЕГРН N.
Судом также установлено, что на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N117-ФЗ "О накопительной-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" 4 июля 2011 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Малышевым В.С. заключен договор N целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита в размере 626882 рубля, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика.
В соответствии с условиями Договора жилое помещение - квартира, общей площадью 59,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> находится одновременно в залоге у кредитора и займодавца.
Как следует из материалов дела, ответчик Малышев В.С. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 3 июля 2018 года составила 1634730,90 рублей, из которых сумма основного долга 1554001,92 рублей, сумма процентов 66768,86 рублей, сумма пени на просроченный основной долг 5951,62 рублей, пени на просроченные проценты 8008,50 рублей.
Представленный истцом АО "ДОМ.РФ" расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.
Учитывая допущенные ответчиком нарушения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу об удовлетворении требований АО "ДОМ.РФ" и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N в размере 1861227 рублей 58 копеек, из которой: 1554001 рубль 02 копейки задолженность по основному долгу, 182967 рублей 76 копеек задолженность по процентам, 53111 рублей 86 копеек задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 71146 рублей 04 копейки - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22373 рубля 65 копеек.
Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера их обеспечения - залог недвижимого имущества, суд первой инстанции, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, удовлетворил исковые требования АО "ДОМ.РФ" об обращении взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости, путем продажи с публичных торгов.
Согласно представленному стороной истца Заключению об оценке ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный центр" от 21 июня 2018 года, рыночная стоимость спорной квартиры составила 2085000 рублей.
По ходатайству ФГКУ "Росвоенипотека" судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертный Центр".
Ответчиком Малышевым В.С. требование суда об обеспечении доступа эксперта в объект исследования не выполнено.
Согласно сообщению ООО "Экспертный центр" невозможно дать заключение по поставленному судом вопросу ввиду отсутствия возможности провести осмотр объекта экспертизы, а также в связи с тем, что информация имеющаяся в материалах дела не позволяет точно определить состав объекта экспертизы.
Как следует из материалов дела, со стороны ответчика Малышева В.С. письменных возражений относительно стоимости предмета ипотеки, равно как и ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не поступало.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества: квартиры общей площадью 59,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> установлена судом первой инстанции в размере 1668000 рублей, что составляет 80% от стоимости заложенного имущества - 2085000 рублей по отчету оценщика, представленному истцом.
Судом также установлено, что Малышев В.С. досрочно уволился с военной службы 20 июля 2017 года.
Положениями части 3 статьи 9 Федерального закона N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников НИС, является увольнение его с военной службы.
В части 2 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных статьи 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.
Аналогичное положение закреплено в Правилах по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за N 655.
В пункте 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.
Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа N1103/00021005 от 4 июля 2011 года, предусмотренные в пунктах 7,8, согласно которым средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные па именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.
Согласно пункту 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.
Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" пункта 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).
По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (пункт 79).
Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, именной накопительный счет Малышева В.С. закрыт 30 января 2018 года без права на пользование накоплений, дата возникновения основания исключения из реестра 20 июля 2017 года.
ФГКУ "Росвоенипотека" направлено 16 февраля 2018 года ответчику Малышеву В.С. требование о возврате задолженности, размер которой по состоянию на 24 августа 2018 года составил 2420891,25 рублей.
Суд, первой инстанции, установив, что ответчиком Малышевым В.С. после исключения из участников НИС не погашена самостоятельно задолженность, требование ФГКУ "Росвоенипотека" не исполнено, взыскал с ответчика в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, задолженность в сумме 2420891,25 рублей.
Отказывая третьему лицу с самостоятельными требованиями в обращении взыскания на предмет залога, суд указал, что данные требования подлежат удовлетворению по иску АО "ДОМ.РФ", являющемуся первоначальным залогодержателем.
Поскольку решение суда в части удовлетворения иска АО "ДОМ.РФ" о взыскании с Малышева В.С. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет ипотеки сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ФГКУ "Росвоенипотека". Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда первой инстанции в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального закона при принятии решения по заявленным ФГКУ "Росвоенипотека" требованиям о взыскании задолженности с Малышева В.С.
В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в меньшем или большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
С учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом исковые требования изменены путем увеличения требований и предъявлена к Малышеву В.С. сумма задолженности по состоянию на 30 апреля 2019 года в размере 2626560,64 рублей, в том числе: 2195297,58 рублей сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту: 347662,20 рублей - сумма процентов за пользование займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9% со дня увольнения ответчика с военной службы 20 июля 2017 года по 30 апреля 2019 года, 836200 рублей 86 копеек - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, проценты за пользование займом с 1 мая 2019 года по день возврата займа (т. 2 л.д. 7,10,11).
4 июля 2019 года в адрес суда от представителя ФГКУ "Росвоенипотека" ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, поддерживает именно уточненные иск (т.2л.д.37).
При этом судебная коллегия обращает внимание, что из протоколов судебных заседаний не усматривается, что указанные изменения иска были приняты судом к рассмотрению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 327 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и не рассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В силу вышеприведенных законоположений, учитывая разъяснения указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ФГКУ "Росвоенипотека" о принятии судом первой инстанции решения без учета изменения иска, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права, в частности, положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит изменению, а подлежащая взысканию с Малышева В.С. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" общая сумма задолженности увеличению до 2626560 рублей 64 копейки, в том числе сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту до 2195297 рублей 58 копеек, сумма процентов до 347662 рублей 20 копеек, сумму пени до 83600 рублей 86 копеек, соответственно последующее взыскание процентов за пользование целевым займом с 1 мая 2019 года по день возврата займа.
Судебная коллегия также полагает выводы суда об отказе в иске ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на предмет залога основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
На основании положений статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.
В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем.
В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.
Согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Положениями статьи 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).
При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.
Таким образом, ФГКУ "Росвоенипотека" является последующем залогодержателем, в связи с наличием неисполненных Малышевым. В.С. обязательств по возврату средств ЦЖЗ, вправе удовлетворить свои требования за счет предмета залога - квартиры <адрес>
При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части и установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1668000 рублей, исходя из 80% от рыночной стоимости, определенной ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный центр".
При установленных обстоятельствах, решение суда в части отказа ФГКУ Росвоенипотека" в обращении взыскания на предмет залога нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу судом апелляционной инстанции в указанной части нового решения об удовлетворении иска третьего лица с самостоятельными требованиями в полном объеме.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 июля 2019 года изменить в части взысканной суммы задолженности, увеличить подлежащую взысканию с Малышева В.С. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" сумму задолженности до 2626560 рублей 64 копеек, в том числе сумму основного долга до 2195297 рублей 58 копеек, сумму процентов до 347662 рублей 20 копеек, сумму пени до 83600 рублей 86 копеек.
решение суда в части отказа ФГКУ "Росвоенипотека" в иске по обращению взыскания на предмет залога отменить, принять по делу новое решение, которым обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 59,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1668000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
