Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 августа 2019 года №33-3917/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-3917/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Калмыкова В.Ю.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,
при секретарях Шкляевой Ю.А., Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе истца Гущиной О.В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 июня 2019 года, которым
оставлены без удовлетворения исковые требования Гущиной О. В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики (межрайонному) (далее - "Управление Пенсионного фонда в г. Сарапуле") о признании решения незаконным, понуждении к назначению пенсии, взыскании недополученной пенсии.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения Гущиной О.В. и ее представителя Спиридоновой Н.Я., доводы жалобы поддержавших; судебная коллегия
установила:
Гущина О.В., ссылаясь на не назначение ей Управлением Пенсионного фонда в г. Сарапуле досрочной страховой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", с учетом уточнения исковых требований, обратилась к Управлению Пенсионного фонда в г. Сарапуле с иском о признании незаконным решения Управления от 19 декабря 2018 года о назначении ей пенсии с 19 декабря 2018 года; обязании назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 1 июня по 18 декабря 2018 года; взыскании недополученной за период с 1 июня по 18 декабря 2018 года пенсии в размере 72 762 рубля.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие у нее на момент обращения с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости до 19 декабря 2018 года требуемой продолжительности педагогического стажа.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ее иск удовлетворить, полагая, что суд не дал должной оценки тому, с учетом установленного ответчиком периода ее работы по специальности (23 года 10 месяцев 21 день) и периода, включенного в специальный стаж решением Сарапульского городского суда от 25 сентября 2018 года (2 месяца) стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на 1 июня 2018 года составил 25 лет 12 дней. Полагает, что досрочная страховая пенсия, с учетом положений части 3 ст. 22, части 7 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях", должна быть назначена ей с 1 июня 2018 года, а не с даты, повторного обращения за ее назначением 19 декабря 2018 года.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пункту 19 части 1 ст. 30 названного Федерального закона правом на досрочное назначение пенсии обладают лица, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
В силу частей 1, 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее.
В соответствии с пунктом 25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами.
Согласно части 3 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 ст. 21 данного Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно; если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Согласно пункту 6 приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" и индивидуальном пенсионном коэффициенте.
Согласно частям 2, 4 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 марта 2018 года Гущина О.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда в г. Сарапуле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".
Решением от 16 марта 2017 года в назначении досрочной пенсии по старости Гущиной О.В. как педагогическому работнику было отказано ввиду не выработки ей на дату обращения требуемого специального стажа, продолжительность которого на дату обращения была установлена ответчиком в количестве 23 лет 10 месяцев 21 дня.
Решением Сарапульского городского суда от 25 сентября 2018 года указанное решение Управления от 16 марта 2018 года в части не включения в специальный стаж периодов работы истца в МБОУ "Сигаевская средняя общеобразовательная школа" с 1 сентября по 17 ноября 2000 года, с 1 сентября по 30 ноября 2003 года и в МБОУ "Начальная образовательная школа с. Сигаево" с 26 января по 30 июня 2009 года было признано незаконным; на ответчика возложена обязанность включить указанные периоды работы истца в стаж осуществления ей педагогической деятельности ввиду того, что в эти периоды она, соответственно, работала на полную ставку воспитателя и вырабатывала педагогическую нагрузку, получала заработную плату, установленную на ставку заработной платы воспитателя дошкольного учреждения, с которой производились регулярные ежемесячные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ; в период с 26 января по 30 июня 2009 года работала в дошкольном учреждении МБОУ "Начальная образовательная школа с. Сигаево" воспитателем и осуществляла педагогическую деятельность, то есть занимала должность и работала в учреждении, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; стаж, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на 1 марта 2018 года судом определен в количестве 24 лет 10 месяцев 11 дней.
26 сентября 2018 года Гущина О.В. вновь обратилась Управление Пенсионного фонда в г. Сарапуле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации"; согласно уведомления Управления Пенсионного фонда в г. Сарапуле от 26 сентября 2018 года с заявлением ей были представлены паспорт справка о заработной плате, уточняющая справка, справка образовательного учреждения.
Решением Управления Пенсионного фонда в г. Сарапуле от 9 октября 2018 года в назначении досрочной пенсии по старости истцу вновь было отказано ввиду того, что на дату обращения стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в который были включены периоды в должности воспитателя, учителя (по совместительству) в МБОУ "Сигаевская средняя общеобразовательная школа" с 10 декабря 2017 года по 27 июля 2018 года и в должности воспитателя в МКОУ для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья "Средняя общеобразовательная школа - интернат N 19 г. Сарапула" с 31 августа 2018 года по 25 сентября 2018 года, на дату обращения 26 сентября 2018 года составил 24 года 4 месяца 5 дней; в указанный стаж не были включены периоды, включенные в него решением Сарапульского городского суда от 25 сентября 2018 года.
3 ноября 2018 года решение Сарапульского городского суда от 25 сентября 2018 года вступило в законную силу.
Решением ответчика от 19 декабря 2018 года по заявлению истца от 19 декабря 2018 года ей с указанной даты была назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что как на момент обращения истца 26 сентября 2018 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, так и на момент принятия ответчиком 9 октября 2018 года решения об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости правовых оснований для зачета в стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов, включенных в него решением суда от 25 сентября 2018 года, не имелось, поскольку решение Сарапульского городского суда от 25 сентября 2018 года в законную силу не вступило, а оценку пенсионных прав истца ответчик был вправе осуществлять только на дату обращения с заявлением о назначении пенсии.
Доводы истца о нарушении ответчиком положений части 3 ст. 22 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при принятии им решения 16 марта 2018 года по заявлению истца от 1 марта 2018 года, судом были отклонены, поскольку указанная норма могла быть применена к отношениям сторон только в случае приложения истцом к заявлению о назначении страховой пенсии не всех необходимые документов, что в данном случае, не имело места; на 1 марта 2018 года право на пенсию у истицы не возникло.
С выводами суда об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений части 3 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они основаны на правильном применении подлежащих применению к возникшим по заявлению истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости от 1 марта 2018 года правоотношениям и соответствуют установленным судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ фактическим обстоятельствам.
В то же время с выводами суда об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по ее заявлению от 26 сентября 2018 года судебная коллегия согласиться не может.
Поскольку на момент отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости спорные периоды ее работы в МБОУ "Сигаевская средняя общеобразовательная школа" с 1 сентября по 17 ноября 2000 года и с 1 сентября по 30 ноября 2003 года подлежали включению в специальный стаж на основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, ст. 6 Трудового кодекса РФ, а также постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года N 82/258 с изменениями от 31 января и 31 марта 2000 года, которым воспитателям детских дошкольных учреждений учебная нагрузка была снижена до 30 часов в неделю с учетом затрат времени на подготовку к учебным занятиями и работу с родителями, поскольку в течение указанного периода истец работала на полную ставку воспитателя и выработала педагогическую нагрузку, получая заработную плату, установленную на ставку заработной платы воспитателя дошкольного учреждения, с которой производились регулярные ежемесячные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, как и спорные период работы истца в МБОУ "Начальная образовательная школа с. Сигаево" с 26 января по 30 июня 2009 года воспитателем в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 как работы в должности и учреждении, предусмотренном указанным Списком.
Кроме того, на момент обращения Гущиной О.В. 26 сентября 2018 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии и на момент принятия ответчиком 9 октября 2018 года решения об отказе включить вышеуказанные спорные периоды в специальный стаж истца, судебное решение о неправомерности не включения в специальный стаж спорных периодов с 1 сентября по 17 ноября 2000 года, с 1 сентября по 30 ноября 2003 года и с 26 января по 30 июня 2009 года (всего 10 месяцев 21 день) было принято, а к моменту рассмотрения судом спора по настоящему делу вступило в законную силу, что в силу частей 2, 4 ст. 13, части 2 ст. 61 ГПК РФ свидетельствовало о возникновении у истца права на назначение ей досрочной страховой пенсии по заявлению от 26 сентября 2018 года.
Поскольку на указанную дату, согласно решения Управления Пенсионного фонда от 9 октября 2018 года, специальный стаж работы истца работы по педагогической специальности на указанную дату составил 24 года 4 месяца 5 дней, с учетом включения в него спорных периодов, указанных в решении Сарапульского городского суда от 25 сентября 2018 года (10 месяцев 21 день), он составил 25 лет 2 месяца 26 дней, что более требуемых 25 лет, обжалуемое решение Сарапульского городского суда от 4 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Гущиной О.В. об обязании назначить досрочную страховую пенсию подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований Гущиной О.В. - назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с 26 сентября 2018 года.
В то же время оснований для переоценки выводов суда в иной части судебная коллегия не усматривает, поскольку само по себе решение о назначении истцу пенсии с 9 октября 2018 года досрочной пенсии по старости прав истца не нарушает.
Также отсутствовали на момент разрешения судом настоящего спора и основания для удовлетворения требований о взыскании 72 762 рублей, поскольку указанная выплата подлежит начислению в установленном законом размере при исполнении настоящего судебного постановления разрешение вопроса о перерасчете размера пенсии с даты обращения за ней входит в компетенцию пенсионного органа и права истца в части размера подлежащей начислению за вышеуказанный спорный период досрочной страховой пенсии по старости ответчиком, в данный момент, не нарушены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Гущиной О. В. к Управлению Пенсионного фонда в г. Сарапуле об обязании назначить досрочную страховую пенсию отменить.
В указанной части принять новое решение, которым исковые требования Гущиной О. В. к Управлению Пенсионного фонда в г. Сарапуле об обязании назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения на нее права удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда в г. Сарапуле назначить Гущиной О. В. досрочную страховую пенсию по старости с 26 сентября 2018 года.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Гущиной О. В. удовлетворить частично.
Председательствующий Калмыков В.Ю.
Судьи Глухова И.Л.
Рогозин А.А.
Копия верна
Судья Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка