Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3917/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-3917/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) к Алферовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя Банка - Нургалиева Д.Р. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 19 августа 2019 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска Банка. Взыскана с Алферовой Г.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 160,71 руб., из которых: 46 617,99 руб. - основной долг, 62 542,72 руб. - проценты, 10 000 руб. - штрафные санкции; а также расходы по оплате госпошлины - 3 863,11 руб., а всего 123 023,82 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Алферовой Г.А. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ Алферовой Г.А. кредит в сумме 60 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 0,12 % в день за пользование кредитом. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком погашения.
Алферова Г.А. ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Истец, самостоятельно снизив начисленные штрафные санкции исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, просил взыскать с Алферовой Г.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 155,47 руб., из которых: 46 617,99 руб. - просроченный основной долг, 33 361,99 руб. - просроченные проценты, 29 180,73 руб. - проценты на просроченный основной долг, 11 600,6 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 12 394,16 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины - 3 863,11 руб.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска Банка.
В апелляционной жалобе представитель Банка просит отменить решение суда, как необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска Банка в полном объёме.
Истец, извещённый о слушании дела (электронная почта), в суд апелляционной инстанции 28.11.2019 г. не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица Алферова Г.А. о слушании дела 28.11.2019 г. извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. Поскольку судебной коллегией был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то не получение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Алферовой Г.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2015 г. у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом ЦБ РФ N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алферовой Г.А. заключён кредитный договор N, в соответствии с которым Алферовой Г.А. выдан кредит в сумме 60 000 рублей сроком на 60 месяцев под 0,12 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определённые настоящим договором, в соответствии с графиком погашения (л.д.25-28).
Как следует из материалов дела, Алферова Г.А. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 155,47 руб., из которых: 46 617,99 руб. - просроченный основной долг, 33 361,99 руб. - просроченные проценты, 29 180,73 руб. - проценты на просроченный основной долг, 11 600,6 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг по двукратному размеру ключевой ставки Банка России, 12 394,16 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты по двукратному размеру ключевой ставки Банка России (л.д.8-22).
В связи с тем, что Алферова Г.А. не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 819, 809 ГК РФ имеет право требовать уплаты как основного долга, процентов, так и пени с ответчицы, которая в силу закона, кредитного договора отвечает по указанному обязательству.
Рассматривая исковые требования Банка, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу о взыскании задолженности по основному долгу, процентам с ответчицы. Выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что суд в нарушение условий договора, расчёта представленного истцом, произвёл сложение процентов. Однако, как следует из материалов дела, у ответчицы имеется задолженность по просроченным процентам, а также процентам, начисленным на просроченный основной долг.
Поскольку проценты начислены за разные периоды и имеют разную природу, просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг, то судебная коллегия считает необходимым, не изменяя решение суда в этой части, произвести их расшифровку в резолютивной части решения.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Алферова Г.А. обязалась в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности уплатить Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.
Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг (46 617,99 руб.) в размере 11 600,6 руб., пени на просроченные проценты (33 361,99 руб.) в размере 12 394,16 руб.
Рассматривая требовании о взыскании штрафных санкций, суд 1-й инстанции, учитывая период неисполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки на просроченный основной долг и основного долга, неустойки на просроченные проценты и просроченных процентов, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения их размера, однако оставил без внимания положения п.6 ст.395 ГК РФ, а также, что Банк, обращаясь в суд, просил взыскать пени, начисленные на просроченный основной долг, и пени, начисленные на просроченные проценты, и в нарушение ст.330 ГК РФ, условий договора, произвёл сложение пени, определив их в размере 10 000 руб., что недопустимо в силу вышеизложенного.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.
В абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст.333 ГК РФ.
По смыслу приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст.395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определённой Банком России, которая действовала в период нарушения (с учётом п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей за период с декабря 2013 г. по июль 2018 г. пени на просроченный основной долг составляет 5 800,3 руб., на просроченные проценты - 6 197,08 руб.
В связи с изложенным, вывод суда о сложении штрафных санкций, начисленных на просроченный основной долг и просроченные проценты, и снижение их размера противоречит п.6 ст.395 ГК РФ и условиям кредитного договора, а потому судебная коллегия считает, что решение суда в этой части подлежит изменению и с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию пени на просроченный основной долг в размере 7 500 рублей, на просроченные проценты - 6 500 рублей. Данный размер штрафных санкций, по мнению судебной коллегии, соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.
Доводы апелляционной жалобы Банка о незаконном снижении неустойки, являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 статья 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части взыскания штрафных санкций.
Учитывая, что в материалах дела имеется расчёт задолженности просроченных процентов, процентов, начисленных на просроченный основной долг, пени, начисленных на просроченный основной долг и на просроченные проценты, судебная коллегия считает необходимым резолютивную часть решения суда изложить в новой редакции.
Руководствуясь ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 19 августа 2019 года в части взыскания пени изменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Алферовой Г.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 160,71 руб., из которых: просроченный основной долг - 46 617,99 руб., просроченные проценты - 33 361,99 руб., проценты на просроченный основной долг - 29 180,73 руб., пени на просроченный основной долг - 7 500 руб., пени на просроченные проценты - 6 500 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины - 3 863,11 руб., а всего - 127 023,82 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
