Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-3917/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-3917/2018
31 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Берман Н.В., Степановой Н.Н.,
при секретаре Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Шишкова Валерия Станиславовича на решение Советского районного суда г. Липецка от 23 августа 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шишкова Валерия Станиславовича компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишков В.С. обратился в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 2016 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по двум эпизодам по ст.158 ч. 2 п. "а"УК РФ. В дальнейшем, в связи с непричастностью к указанным преступлениям, уголовное преследование в отношении него прекращено. Незаконным уголовным преследованием истцу причинены нравственные страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Определением суда от 24 июля 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Петрушин Е.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
Истец Шишков В.С. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Выслушав истца Шишкова В.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Шипулину Ю.А., возражавшую против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Судом установлено, что 07 января 2016 года было возбуждено уголовное дело в отношенииШеина И.И., Шишкова В.С. и Яковлева Г.И.по признакам преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161УК РФ.
07 января 2016 года Шишков В.С. был задержан и допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ.
08 января 2016 года в отношении Шишкова В.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлялся.
08 января 2016 года истцу было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, он допрошен в качестве обвиняемого.
03 февраля 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении Шишкова В.С.,Яковлева Г.И.по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч. 2 ст. 158УК РФ - хищение имущества из автомобиля ВАЗ, находящегося около домаN 14 по ул. Вермишева г. Ельца.
03 февраля 2016 года в отношении тех же лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч. 2 ст. 158УК РФ - хищение имущества из автомобиля ВАЗ, находящегося около домаN 52-а по ул. Рязано-Уральская г. Ельца.
Постановлением начальникаСО ОМВД России по г. Ельцуот 03 февраля 2016 года уголовное дело, возбужденное в отношенииШеина И.И., Шишкова В.С. и Яковлева Г.И.по признакам преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161УК РФ, соединено с уголовным делом, возбужденным по ст.158 ч. 2 п. "а", ст. 158 ч. 2 п. "а"УК РФ.
17 августа 2016 года постановлениемстаршего следователя СО ОМВД России по г. Ельцууголовное преследование в отношении Шишкова В.С. по ст.158 ч. 2 п. "а"УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того, в отношении Шишкова В.С. было прекращено уголовное преследование пост. 175 и по ст. 325УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
18 августа 2016 года Шишкову В.С. перепредъявлено обвинение по ст.30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, 12 октября 2016 года утверждено обвинительное заключение, дело направлено в суд.
ПриговоромЕлецкого городского суда Липецкой областиот20 декабря 2016года действия Шишкова В.С. были переквалифицированы, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, и на основании данной статьи ему назначено наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы.
Таким образом, общий срок нахождения Шишкова В.С. под бременем ответственности за преступления, которые он фактически не совершал, составил более 7 месяцев.
Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, то в силу положений статьи 133 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и необходимости возложения на казну Российской Федерации обязанности компенсации истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания.
Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.
Судом первой инстанции учитывалось время уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела до момента прекращения уголовного преследования в отношении Шишкова В.С., в течение которого он испытывал нравственные страдания, обвинение в совершении преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести.
Суд обоснованно учёл обвинение истца по другому преступлению, в совершении которого он признан виновным и в связи с совершением которого ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также назначение истцу наказания за совершение этого преступления в виде лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств суд взыскал в пользу Шишкова В.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным размером компенсации морального вреда, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца в данной части.
Из смысла приведенных правовых норм, регламентирующих компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.
Как установлено судом,уголовное преследование в отношении Шишкова В.С. по ст.158 ч. 2 п. "а"УК РФ было прекращено за отсутствием в его действиях двух самостоятельных преступлений: по факту хищения имущества из автомобиля ВАЗ, находящегося около домаN 14 по ул. Вермишева г. Ельца, и по факту хищения имущества из автомобиля ВАЗ, находящегося около домаN 52-а по ул. Рязано-Уральская г. Ельца.
Указанные преступления относятся к преступлениям средней тяжести, наказание за которые предусмотрено до пяти лет лишения свободы.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что при определении размера компенсации истцу судом первой инстанции не в полной мере были учтены указанные обстоятельства, разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", не достаточно обращено внимание на основания уголовного преследования, сроки производства по уголовному делу, что привело к неверной оценке степени тяжести перенесенных истцом страданий в связи с незаконным уголовным преследованием.
При таких обстоятельствах, полагая размер присужденной истцу компенсации несоразмерным перенесенным им нравственным страданиям, не отвечающим принципам разумности и справедливости, судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции изменить, увеличив размер компенсации морального вреда в пользу Шишкова В.С. до 10 000 рублей.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до указанного истцом размера судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении истца также было прекращено уголовное преследование по статьям 175 и 325 УК РФ, не влияет на выводы суда, поскольку требований о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по указанные составам преступлений Шишков В.С. не заявлял.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 23 августа 2018 года изменить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шишкова Валерия Станиславовича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
