Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2017 года №33-3917/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2017 года Дело N 33-3917/2017



Судья Ерохина В.Г.


N 33-3917/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Глушенко Н.О., Стракатовой З.Е.
при секретаре Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19 сентября 2017 г. по иску Разуменко Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Камень Суоярви" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Разуменко Р.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он работал в обществе с ограниченной ответственностью "Камень Суоярви" (далее - ООО "Камень Суоярви") на погрузке горной массы в качестве машиниста экскаватора с 16.10.2016 по 30.04.2017 вахтами по 15 дней, вместе с тем трудовые отношения между сторонами оформлены не были. В период работы он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал по предложенному графику, экскаватор предоставил работодатель, заработная плата перечислялась со счета учредителя общества ш на его банковскую карту. Указывал, что руководителем Шушковым О.В. ему была обещана заработная плата в размере 40 000 руб. за вахту. За весь период работы ответчик выплатил ему заработную плату в сумме 130 000 руб., а должен был выплатить за отработанные 74 вахты 197332, 84 руб. В связи с изложенным истец просил признать отношения между ним и ООО "Камень Суоярви" с 17.10.2016 по 30.04.2017 в должности машиниста экскаватора трудовыми, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 67 332, 84 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 35 030, 77 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал отношения между Разуменко Р.А. и ООО "Камень Суоярви" в период с 16.10.2016 по 30.04.2017 в должности машиниста экскаватора трудовыми. Постановиловзыскании с ООО "Камень Суоярви" в пользу Разуменко Р.А. задолженности по заработной плате в размере 67 332,84 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35 030, 77 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказано.
С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что при удовлетворении исковых требований суд основывался исключительно на показаниях свидетелей г и м, иных доказательств, обосновывающих позицию истца, в материалы дела не представлено. При этом судом полностью проигнорирован факт того, что свидетели и сам истец были лично знакомы и имели прямую заинтересованность в исходе дела, кроме этого, оба свидетеля имели личные неприязненные отношения с директором общества. Указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные судом, выразившееся в отклонении ходатайств ответчика о привлечении третьего лица, об отложении судебного заседания и полностью проигнорировано ходатайство об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи. Таким образом, ответчик был неправомерно лишен своего права на судебную защиту и не смог представить дополнительных доказательств, обосновывающих свою правовую позицию.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Барышев Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положением ч.1 ст.15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).
В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Верховным Судом РФ было разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Следовательно, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что истец с 16.10.2016 с ведома и по поручению генерального директора ООО "Камень Суоярви" приступил к исполнению трудовых обязанностей машиниста экскаватора, выполнял в указанный период трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании отношений трудовыми.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку полагает, что он сделан судом на основании оценки представленных сторонами доказательств, подтверждающих доводы истца.
В частности, доводы истца были подтверждены в рамках рассмотрения дела объяснениями самого истца, не опровергнутыми ответчиком; показаниями свидетелей г, м, копией журнала ООО "Камень Суоярви" приемо-передачи смен по экскаватору V-360 В, ведение которого подтвердил в том числе свидетель г Также судом первой инстанции были приняты во внимания перечисления денежных средств как оплаты работы истца на его счет.
Названные доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки данных доказательств с достаточной полнотой отражены в обжалуемом судебном акте.
Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает, соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определилхарактер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Представленное ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции штатное расписание указанные обстоятельства не опровергает, учитывая также, что факт осуществления производственной деятельности по разработке карьера ответчиком не оспаривался.
Расчет заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, также как и компенсация за неиспользованный отпуск, проверен судом первой инстанции, не опровергнут ответчиком. Размер заработной платы соответствует среднему уровню заработной платы по должности машиниста экскаватора в Республике Карелия.
Показания свидетелей, вопреки доводам апелляционной жалобы, были оценены судом в совокупности с иными представленными, указанными выше доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия соглашается и с размером компенсации морального вреда в размере 5000 руб., определенного с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая требования ст.237 Трудового кодекса РФ.
В апелляционной жалобе ответчиком также указывается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, в то же время судебная коллегия по результатам рассмотрения жалобы и изучения материалов гражданского дела таких процессуальных нарушений не выявила.
Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с подробным изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены.
В то же время, разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ процентов за задержку выплаты заработной платы (денежной компенсации), расчет, произведенный истцом, в размере 8 371, 64 руб., судом был признан правильным, однако в резолютивной части решения не нашло отражение взыскание указанной суммы, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым третий абзац резолютивной части решения суда дополнить указанием на взыскание с ООО "Камень Суоярви" в пользу истца процентов в размере 8 371, 64 руб.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19 сентября 2017 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Дополнить третий абзац резолютивной части решения суда указанием на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Камень Суоярви" в пользу Разуменко Р. А. процентов в размере 8 371, 64 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка