Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 33-3917/2017, 33-132/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 33-132/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Малич Р.Б.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре
Синицыной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Александрит", обществу с ограниченной ответственностью "Александрит Голд", Сенаторову Константину Александровичу, Гусеву Александру Ивановичу, Сенаторовой Нине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Александрит" Сенаторова Константина Александровича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 октября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ООО "Александрит", ООО "Александрит Голд", Сенаторову Константину Александровичу, Гусеву Александру Ивановичу, Сенаторовой Нине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО Александрит", Сенаторова Константина Александровича, Гусева Александра Ивановича в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 133300/0088 от 06.09.2013 года в размере 5.119.219 (Пять миллионов сто девятнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 07 копеек.
Взыскать солидарно с ООО Александрит", ООО "Александрит Голд", Сенаторова Константина Александровича, Гусева Александра Ивановича в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 143300/0136 от 09.10.2014 года в размере 612.691 (Шестьсот двенадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 66 копеек.
Взыскать солидарно с ООО Александрит", ООО "Александрит Голд", Сенаторова Константина Александровича в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 153300/0047 от 29.04.2015 года в размере 1.698.656 (Один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 51 копейка.
Взыскать солидарно с ООО Александрит", ООО "Александрит Голд", Сенаторова Константина Александровича в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 153300/0104 от 31.08.2015 года в размере 208.705 (Двести восемь тысяч семьсот пять) рублей 02 копейки.
Взыскать солидарно с ООО Александрит", ООО "Александрит Голд", Сенаторова Константина Александровича в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 153300/0150 от 30.12.2015 года в размере 3.294.763 (Три миллиона двести девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 96 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ООО "Александрит" - Помещение, кадастровый *, условные *, назначение нежилое, этажность: подвал, общая площадь 111,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 8.054.250 (восемь миллионов пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Сенаторову Константину Александровичу - Легковой автомобиль TOYOTA Land Cruiser 120 (PRADO), 2006 г.в., идентификационный номер VIN: *, ПТС ТЛ 002107, место хранения: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 879.173 (Восемьсот семьдесят девять тысяч сто семьдесят три) рубля.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Сенаторовой Нине Анатольевне - Квартира, кадастровый *, назначение жилое, этажность: 2, общая площадь 46,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., установив начальную продажную стоимость в размере 967.500 (девятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО "Александрит", ООО "Александрит Голд", Сенаторова Константина Александровича, Гусева Александра Ивановича в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей в долевом порядке в равных долях по 15.000 (Пятнадцать тысяч) рублей с каждого.
Взыскать с ООО "Александрит", Сенаторова Константина Александровича, Сенаторовой Нины Анатольевны в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей в долевом порядке в равных долях по 2.000 (Две тысячи) рублей с каждого".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Александрит" (далее по тексту - ООО "Александрит"), обществу с ограниченной ответственностью "Александрит Голд" (далее - ООО "Александрит Голд"), Сенаторову К.А., Гусеву А.И. и Сенаторовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что 06 сентября 2013 года между АО "Россельхозбанк" (до смены наименования - ОАО "Россельхозбанк") и ООО "Александрит" был заключен договор об открытии кредитной линии N 133300/0088, по условия которого Банк передал заемщику денежные средства в размере 9000000 рублей под 15,5 % годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные проценты в срок до 05 сентября 2018 года.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору 06 сентября 2013 года были заключены договоры поручительства между АО "Россельхозбанк" и Сенаторовым К.А., между АО "Россельхозбанк" и Гусевым А.И.; договор поручительства юридического лица между АО "Россельхозбанк" и ***"; а также договор о залоге недвижимости от 06 сентября 2013 года N 133300/0088-7.1 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., между АО "Россельхозбанк" и ООО "Александрит".
В связи с тем, что обязательства по данному договору исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07 июня 2017 года составил 5119219 рублей 07 копеек.
Кроме того, 09 октября 2014 года между АО "Россельхозбанк" и ООО "Александрит" заключен кредитный договор N 143300/0136, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей под 22,5%, а заемщик обязался возвратить их и уплатить предусмотренные договором проценты в срок до 06 октября 2017 года.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору 09 октября 2014 года были заключены договоры поручительства между АО "Россельхозбанк" и Сенаторовым К.А., между АО "Россельхозбанк" и Гусевым А.И., а также договор поручительства юридического лица между АО "Россельхозбанк" и ООО "Александрит Голд".
До настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07 июня 2017 года составил 612691 рубль 66 копеек.
29 апреля 2015 года между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Александрит" заключен кредитный договор N153300/0047, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 3000000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых в срок не позднее 10 апреля 2017 года.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору является в совокупности: поручительство физического лица по договору поручительства от 29 апреля 2015 года, заключенному между АО "Россельхозбанк" и Сенаторовым К.А.; поручительство юридического лица по договору поручительства от 29 апреля 2015 года, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ООО "Александрит Голд"; а также залог недвижимости по договору N 133300/0088-7.1 о залоге недвижимости от 06 сентября 2013 года, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ООО "Александрит".
По состоянию на 07 июня 2017 года общая сумма задолженности заемщика перед Банком по данному кредитному договору составила 1698656 рублей 51 копейка.
Также между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Александрит" 31 августа 2015 года был заключен кредитный договор N 153300/0104, в соответствии с которым Банк предоставил ООО "Александрит" кредит в сумме 1000000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,93% годовых в срок до 26 августа 2016 года.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору является: поручительство физического лица по договору поручительства от 31 августа 2015 года, заключенному между АО "Россельхозбанк" и Сенаторовым К.И.; поручительство юридического лица по договору поручительства от 31 августа 2015 года, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ООО "Александрит Голд".
Поскольку обязательства по указанному договору заемщиком также надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, общий размер которой по состоянию на 07 июня 2017 года составил 208705 рублей 02 копейки.
Кроме того, 30 декабря 2015 года между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Александрит" заключен кредитный договор N 153300/0150, по условиям которого АО "Россельхозбанк" предоставил заемщику денежные средства в сумме 3000000 рублей, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20,77% годовых. Окончательный срок возврата кредита по условиям договора установлен 25 декабря 2017 года.
В качестве обеспечения исполнения должником обязательств были заключены: договор поручительства физического лица от 30 декабря 2015 года между АО "Россельхозбанк" и Сенаторовым К.И.; договор поручительства юридического лица от 30 декабря 2015 года между АО "Россельхозбанк" и ООО "Александрит Голд"; договор залога недвижимости от 30 декабря 2015 года между АО "Россельхозбанк" и ООО "Александрит" в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...; договор залога транспортных средств от 30 декабря 2015 года - автомобиля TOYOTA Land Cruiser 120 (PRADO), 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: * между Кредитором и Сенаторовым К.И.; а также договор залога недвижимости (об ипотеке) * от _ _ между АО "Россельхозбанк" и Сенаторовой Н.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ....
Обязательства по данному кредитному договору заемщиком до настоящего времени также не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07 июня 2017 года составил 3294763 рубля 96 копеек.
В связи с тем, что до настоящего времени, не смотря на предъявление соответствующих претензий, обязательства по возврату денежных средств с уплатой процентов за пользование кредитом по перечисленным выше кредитным договорам ответчиками не исполнены, по заключенным между АО "Россельхозбанк" и ответчиками договорам поручительства заемщик и поручители несут солидарную ответственность, АО "Россельхозбанк" просил суд: взыскать с ответчиков ООО "Александрит", Сенаторова К.А. и Гусева А.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору N 133300/0088 от 06 сентября 2013 года в размере 5119219 рублей 07 копеек;
взыскать солидарно с ООО "Александрит", ООО "Александрит Голд", Сенаторова К.А. и Гусева А.И. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 143300/0136 от 09 октября 2014 года в размере 612691 рубль 66 копеек;
взыскать солидарно с ООО "Александрит", ООО "Александрит Голд", Сенаторова К.А. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 153300/0047 от 29 апреля 2015 года в размере 1698656 рублей 51 копейка;
взыскать солидарно с ООО "Александрит", ООО "Александрит Голд", Сенаторова К.А. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 153300/0104 от 31 августа 2015 года в размере 208705 рублей 02 копейки;
взыскать солидарно с ООО "Александрит", ООО "Александрит Голд", Сенаторова К.А. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 153300/0150 от 30 декабря 2015 года в размере 3294763 рубля 96 копеек;
обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ООО "Александрит", - помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый *, условный *, назначение нежилое, этажность (подвал), общая площадь 111,6 кв.м, и установить его начальную продажную стоимость в размере 8054250 рублей;
обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Сенаторову К.А., - автомобиль TOYOTA Land Cruiser 120 (PRADO), 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: *, ПТС ТЛ 002107, место хранения: ..., и установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 879173 рубля;
обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Сенаторовой Н.А., - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер *, назначение жилое, этажность: 2, общая площадь 46,3 кв.м., и установить ее начальную продажную стоимость в размере 967500 рублей.
Также просил взыскать солидарно с ООО "Александрит", ООО "Александрит Голд", Сенаторова К.А. и Гусева А.И. в пользу АО "Россельхозбанк" расходы на уплату государственной пошлины в размере 60000 рублей; солидарно с ООО "Александрит", Сенаторова К.А. и Сенаторовой Н.А. в пользу АО "Россельхозбанк" - расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Представитель истца АО "Россельхозбанк" Васильев С.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска в полном объеме настаивал, указав, что по состоянию на день рассмотрения спора задолженность ответчиками перед Банком в добровольном порядке не погашается.
Ответчик Сенаторов К.А., действуя в своих интересах, а также в качестве представителя ответчиков ООО "Александрит" и ООО "Александрит Голд" в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитных договоров, наличие и размер указанной истцом задолженности по рассматриваемым кредитным договорам, а также не оспаривая заключенные в обеспечение исполнения по ним обязательств договоры поручительства и залога, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства дела для добровольного урегулирования спора в части погашения образовавшейся задолженности по кредитным договорам.
Также ходатайствовал о выделении в отдельное производство исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку рассмотрение этих требований в едином производстве может привести к удовлетворению требований истца о взыскании с него, как с солидарного должника суммы денежных средств, несопоставимой со стоимостью имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Ответчик Сенаторова Н.А. в судебном заседании также ходатайствовала об отложении судебного разбирательства дела, указав, что ею в адрес истца направлено письмо с предложением о предоставлении рассрочки уплаты задолженности или реструктуризации задолженности по указанным в иске кредитным договорам.
Кроме того, указала, что предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору N 153300/0150 от 30 декабря 2015 года - жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., является ее единственным, пригодным для постоянного проживания ее и членом ее семьи жилым помещением.
Ответчик Гусев А.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства дела по основаниям, указанным в ходатайстве остальных ответчиков.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Александрит" Сенаторов К.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные изложенным в обоснование заявленных перед судом ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу для добровольного урегулирования спора и о выделении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство.
Выражает несогласие с выводом суда в решении об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства дела, поскольку при обращении к суду с данным ходатайством ООО "Александрит" были представлены все необходимые письменные доказательства, подтверждающие направление в адрес АО "Россельхозбанк" соответствующего письма с предложением урегулирования возникшего спора, рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки уплаты образовавшейся задолженности по кредитным договорам и необходимостью в связи с этим оформления соответствующих документов.
Кроме того, судом первой инстанции в адрес АО "Россельхозбанк" не направлялись какие-либо письменные запросы о предоставлении документов, подтверждающих принятое им решение в ответ на указанное выше письмо ответчиков.
При этом обращает внимание, что необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства дела негативным образом повлиял на существо принятого судом решения.
Также считает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчиков о выделе из рассматриваемого дела в отдельное производство требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку рассмотрение данного требования совместно с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам, которое не оспаривалось ответчиками, могло существенным образом затронуть права собственников данного имущества, принимая во внимание, что жилое помещение, принадлежащее Сенаторовой Н.А., является единственным пригодным для проживания, и в целом могло привести к вынесению судом незаконного и необоснованного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель АО "Россельхозбанк", Сенаторова Н.А., Сенаторов К.А. и Гусев А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая дело, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, установив факт заключения между кредитором АО "Россельхозбанк" (до перемены наименования - ОАО "Россельхозбанк") и заемщиком ООО "Александрит" договора об открытии кредитной линии N 133300/0088 от 06 сентября 2013 года на сумму 9000000 рублей, кредитного договора N 143300/0136 от 09 октября 2014 года на сумму 1000000 рублей, кредитного договора N 153300/0047 от 29 апреля 2015 года на сумму 3000000 рублей, кредитного договора N 153300/0104 от 31 августа 2015 года на сумму 1000000 рублей и кредитного договора N 153300/0150 от 30 декабря 2015 года на сумму 3000000 рублей, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств по указанным кредитным договорам с уплатой предусмотренных договорами процентов в полном объеме и в установленные сроки, а также проанализировав условия рассматриваемых кредитных договоров, суд первой инстанции на основании положений статей 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Россельхозбанк" о взыскании с ответчика ООО "Александрит" задолженности по названным выше кредитным договорам, общий размер которой по состоянию на 07 июня 2017 года с учетом начисленных процентов, неустойки и комиссий составил 10934036 рублей 22 копейки (5119219 рублей 07 копеек + 612691 рубль 66 копеек + 1698656 рублей 51 копейка + 208705 рублей 02 копейки + 3294763 рубля 96 копеек).
Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что в целях обеспечения исполнения ООО "Александрит" обязательств по договору об открытии кредитной линии N 133300/0088 от 06 сентября 2013 года, между Банком и Сенаторовым К.А. был заключен договор поручительства физического лица N 133300/0088-9 от 06 сентября 2013 года; между АО "Россельхозбанк" и Гусевым А.И. - договор поручительства физического лица N 133300/0088-9.1 от 06 сентября 2013 года.
В целях обеспечения исполнения ООО "Александрит" обязательств по кредитному договору N 143300/0136 от 09 октября 2014 года между Банком и Сенаторовым К.А. был заключен договор поручительства физического лица N 143300/0136-9 от 09 октября 2014 года; между АО "Россельхозбанк" и Гусевым А.И. договор поручительства физического лица N 143300/0136-9/1 от 09 октября 2014 года; между АО "Россельхозбанк" и ООО "Александрит Голд" договор поручительства юридического лица N 143300/0136-8 от 09 октября 2014 года.
В обеспечение исполнения кредитного договора N 153300/0047 от 29 апреля 2015 года между АО "Россельхозбанк" и Сенаторовым К.А. был заключен договор поручительства физического лица N 153300/0047-9 от 29 апреля 2015 года; между АО "Россельхозбанк" и ООО "Александрит Голд" договор поручительства юридического лица N 153300/0047-8 от 29 апреля 2015 года.
В целях обеспечения исполнения заемщиком ООО "Александрит" обязательств по кредитному договору N 153300/0104 от 31 августа 2015 года между АО "Россельхозбанк" и Сенаторовым К.И. был заключен договор поручительства физического лица N 153300/0104-9 от 31 августа 2015 года; между АО "Россельхозбанк" и ООО "Александрит Голд" - договор поручительства юридического лица N 153300/0104-8 от 31 августа 2015 года.
В обеспечение кредитного договора N 153300/0150 от 30 декабря 2015 года между АО "Россельхозбанк" и Сенаторовым К.И. был заключен договор поручительства физического лица N 153300/0150-9 от 30 декабря 2015 года; между АО "Россельхозбанк" и ООО "Александрит Голд"- договор поручительства юридического лица N 153300/0150-8 от 30 декабря 2015 года.
Факт заключения указанных выше договоров поручительства, а также их действительность и заключение добровольно в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле не оспаривались, в связи с чем суд с учетом установленных выше обстоятельств, на основании положений статей 323 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 2.1 рассматриваемых договоров поручительства, согласно которому поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, пришел к выводу о возложении на ответчиков солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком ООО "Александрит" принятых на себя обязательств по названным выше кредитным договорам, взыскав в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 133300/0088 от 06 сентября 2013 года в размере 5119219 рублей 07 копеек солидарно с ответчиков ООО "Александрит", Гусева А.И. и Сенаторова К.А.; задолженность по кредитному договору N 143300/0136 от 09 октября 2014 года в размере 612691 рубль 66 копеек - солидарно с ООО "Александрит", Сенаторова К.А., Гусева А.И. и ООО "Александрит Голд"; задолженность по кредитному договору с N 153300/0047 от 29 апреля 2015 года солидарно с ООО "Александрит", ООО "Александрит Голд", Сенаторова К.А. в размере 1698656 рублей 51 копейка; по кредитному договору N 153300/0104 от 31 августа 2015 года солидарно с ООО "Александрит", ООО "Александрит Голд", Сенаторова К.А. в размере 208705 рублей 02 копейки; по кредитному договору N 153300/0150 от 30 декабря 2015 года в размере 3294763 рубля 96 копеек - солидарно с ООО "Александрит", ООО "Александрит Голд" и Сенаторова К.А.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что в целях обеспечения исполнения заемщиком ООО "Александрит" обязательств по кредитным договорам N 133300/0088 от 06 сентября 2013 года и N 153300/0047 от 29 апреля 2015 года между АО "Россельхозбанк" и ООО "Александрит" был заключен договор залога недвижимости N 133300/0088-7.1, по условиям которого залогодателем в залог было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый *, условный *, назначение нежилое, этажность (подвал), общая площадь 111,6 кв.м.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 153300/0150 от 30 декабря 2015 года между АО "Россельхозбанк" и ООО "Александрит" был заключен договор залога недвижимости N 153300/0150-7.1 от 30 декабря 2015 года в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., кадастровый *, условный *, назначение нежилое, этажность (подвал), общая площадь 111,6 кв.м; между АО "Россельхозбанк" и Сенаторовым К.И. - договор залога транспортных средств N 153300/0150-4 от 30 декабря 22015 года - автомобиля TOYOTA Land Cruiser 120 (PRADO), 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: *, ПТС ТЛ 002107; а также договор залога недвижимости (об ипотеке) N 153300/0150-7 от 30 декабря 2015 года между АО "Россельхозбанк" и Сенаторовой Н.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый *, назначение жилое, этажность: 2, общая площадь 46,3 кв.м.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции согласно пункту 3 статьи 340, статьи 349 и пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании положений статей 50, 51 и 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований в части обращения взыскания на указанные предметы залога, установив при этом их начальную продажную стоимость, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков, в соответствии с заявленным иском.
Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле не обжалуется, доводы о неправомерности либо незаконности указанных выводов суда, в том числе, в части обращения взыскания на все предметы залогового имущества, в апелляционной жалобе не приведены, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда об отсутствии оснований для выделения в отдельное производство требований об обращении взыскания на заложенное имущество судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (часть 3 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу указанных норм принятие решения о раздельном рассмотрении заявленных исковых требований является правом, а не обязанностью суда, относится к его исключительной компетенции и напрямую не зависит от мнения лиц, участвующих в данном деле.
Выводы суда об отсутствии оснований для раздельного рассмотрения заявленных Банком требований в решении суда подробно мотивированы, основаны как на нормах материального права, примененных судом при разрешении дела, так и на нормах процессуального права и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит также необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отклонены ходатайства ответчиков об отложении судебного разбирательства дела для добровольного урегулирования возникшего спора с АО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности по кредитным договорам (со ссылкой на то, что должником ООО "Александрит" и другими ответчиками направлены в адрес истца соответствующие письма с предложением добровольного урегулирования возникшего спора и рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки уплаты образовавшейся задолженности по кредитным договорам). Разрешая данные ходатайства в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение в судебном заседании 18 октября 2017 года представителя истца Васильева С.Ю., показавшего, что на реструктуризацию долга АО "Россельхозбанк" не согласен; принимая во внимание, что такие меры ранее ответчиками не принимались, несмотря на длительный период неуплаты денежных обязательств; ими какие-либо действия, направленные на погашение образовавшейся задолженности по кредитным договорам также не производились, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отказ в удовлетворении ходатайств ответчиков не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях, которые привели к принятию неправильного решения по делу.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.
В целом апелляционная жалоба не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда, повторяет правовую позицию стороны ответчиков, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Александрит" Сенаторова Константина Александровича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
