Дата принятия: 05 декабря 2022г.
Номер документа: 33-39165/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2022 года Дело N 33-39165/2022
г. Красногорск
Московская область 05 декабря 2022 года
Московский областной суд в составе судьи Перегудовой И.И., при ведении протокола помощником судьи Кожуховской А.Р., рассмотрев частную жалобу ООО "Топливо-Заправочный комплекс Туполев Сервис" на определение Жуковского городского суда Московской области от 03 октября 2022 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску АКБ "ВЕК" (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов к ООО "ТЗК Туполев -Сервис", ФИО, ООО "Дюкарт" о взыскании задолженности по кредитным договорам,
Установила:
Определением Жуковского городского суда от 29.09.2017 утверждено мировое соглашение по иску АКБ "ВЕК" (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "ТЗК Туполев - Сервис", ФИО, ООО "Дюкарт" о взыскании задолженности по кредитным договорам.
АКБ " ВЕК" (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения, в обосновании которого указано, что в нарушении пункта 4 мирового соглашения в срок до <данные изъяты> ответчики не погасили задолженность, по состоянию на <данные изъяты> сумма долга составляет 3 510 513,66 рублей, последний платеж был произведен ООО "ТЗК Туполев - Сервис" <данные изъяты> в размере 160 000рублей.
Определением Жуковского городского суда Московской области от 03 октября 2022 года, заявление АКБ "ВЕК" (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено, судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения от <данные изъяты>.
Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ООО "Топливо-заправочный комплекс Туполев Сервис" по доводам частной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что Определением Жуковского городского суда от 29.09.2017 утверждено мировое соглашение по иску АКБ "ВЕК" (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "ТЗК Туполев - Сервис", ФИо, ООО "Дюкарт" о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В нарушении пункта 4 мирового соглашения в срок до <данные изъяты> ответчики не погасили задолженность, по состоянию на <данные изъяты> сумма долга составляет 3 510 513,66 рублей, последний платеж был произведен ООО "ТЗК Туполев - Сервис" <данные изъяты> в размере 160 000рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
В силу статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Доводы частной жалобы о том, что вследствие наступления непредвиденных обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и в связи с экономической ситуацией в связи проведением специальной операции на Украине, выплата долга приостановлена, из-за отсутствия возможностей для привлечения кредитных средств, а так же то, что ответчик является одной из немногих компаний, которая занимается производством и ремонтом уникального оборудования, судья апелляционной инстанции отклоняет.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательств исполнения мирового соглашения, ровно, как и возражений, относительно размера задолженности ответчиком суду не предоставлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения у суда не имелось.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Жуковского городского суда Московской области от 03 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Топливо-Заправочный комплекс Туполев Сервис" - оставить без изменения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
