Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-3916/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.,

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2021 года дело по апелляционным жалобам Малышева СВ и войсковой части 97692 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2021 года, которым

в удовлетворении требований Малышева СВ о признании приказа Войсковой части 97692 от 21.12.2020 N 247 незаконным, восстановлении на работе в должности командира отделения пожарной команды Войсковой части 97692, взыскании недоплаты денежной компенсации за особые условия труда, взыскании недоплаты денежной компенсации за работу в опасных условиях труда, взыскании недоплаты за сверхурочные часы, перерасчете среднего заработка на период отпусков, отказано.

Взыскана с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (3 финансово-экономическая служба) в пользу Малышева СВ компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21635 рублей 57 копеек, денежная компенсация за несвоевременную выплату в размере 701 рубль, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскано 24336 рублей 57 копеек.

Взыскана с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (3 финансово-экономическая служба) государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа "Воркута" в размере 1170 рублей 10 копеек.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения истца Малышева С.В. и его представителя Троцан А.Г., полученных с помощью системы ВКС, заслушав заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев С.В. обратился в суд с иском к Войсковой части 97692 о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора N 247 от 21.12.2020 и восстановлении в должности командира отделения пожарной части, взыскании недоплаты компенсации за особые условия работы в размере 915106руб., недоплаты компенсации за опасные условия работы в размере 168346руб., недоплаты за сверхурочные часы в размере 603480руб., недоплаты за ранее предоставленные отпуска в размере 243328,73руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 912762руб., компенсации морального вреда в размере 50000руб.

В обоснование указал, что состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 97692 с 29.11.2012 в должности командира отделения пожарной команды. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2019 истцу была установлена компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) за особые условия работы в размере 100% с 01.09.2019 по неизвестному ранее приказу Министерства обороны Российской Федерации N 255 ОТ 23.04.2014. С Дополнительным соглашением о компенсационной выплате за особые условия труда истец ознакомлен 14.12.2020, в связи с чем считает, что за период с 01.08.2014 по 01.08.2019 ему не выплачена компенсационная выплата. Согласно пункту 16 Приказа от 23.04.2014 N 255 гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные клады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на 12%; на работах с опасными условиями труда - на 24 %. Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труд (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным либо опасным условиям труда отработавшему в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени. Сумма недоплаты компенсации за опасные условия труда истцу не выплачена за период с 01.11.2015 по 01.08.2019. Истец, работая сменно, выполнял свои трудовые обязанности в течение 24 часов, время на отдых и питание не предоставлялось. Ответчик указывал, что смена была 22 часа в соответствии с нормой часов в месяц, с чем истец не согласен, считает, что ответчик не учел, а в следствии недоплатил за работу, в том числе за сверхурочные часы за период с 01.01.2017 по 31.08.2019. Истцу предоставлялся отпуск в календарных днях в размере 28 дней основного отпуска и 24 дня дополнительного отпуска, а позже с 2019 дополнительный отпуск за вредные условия труда 7 дней. Отраслевым соглашением между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2014-2016 годы определены обязательства в сфере регулирования социально-трудовых и связанных ними экономических отношений на 2014-2016 годы и совместных действиях Сторон по их реализации. Действие данного соглашения были продлены до 31.12.2019. Однако командиром воинской части при реализации прав работников в области охрана труда, представлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск меньшей продолжительностью, хотя как следует из Отраслевого соглашения данное право должно быть реализовано работником с 01.01.2017, а с 01.01.2020 продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска должна составить не менее 18 календарных дней. Кроме того при расчете основного и дополнительных отпусков в расчет среднего заработка не вошли оплаты за работу с опасными условиями труда, компенсация за особые условия работы и за сверхурочную работу. С учетом вышеуказанных расчетов и указанных основ расчета в соответствии с Положением о средней заработной плате, ответчик недоплатил истцу за ранее представленные отпуска и компенсацию за отпуск. Работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату в полном размере и в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, в связи с чем ответчик обязан выплатить компенсацию за неполную выплату заработной платы за период с 15.09.2014 по 07.01.2021.

14.12.2020 Войсковой частью 97692 в адрес истца направлено уведомление об увольнении в связи с сокращением и исключением из штата должности 21.12.2020. 21.12.2020 истец уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодека Российской Федерации. Считает, что увольнение является незаконным, поскольку реального сокращения штата и в частности должности командира отделения пожарной команды не имелось, после предупреждения о предстоящем увольнении на работу в войсковую часть были приняты военнослужащие, которые исполняют фактически обязанности истца.

В связи с потерей работы истец испытывал нравственные страдания, внутренний психологический дискомфорт, переживания, которые привели к ухудшению внутреннего комфорта жизни, волнение, тревогу, раздражительность, подавленность настроения, которые влияют на восприятие нормальной жизни, причиненный моральный вред оценивает в размере 50000 руб.

Протокольным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 03.03.2021 к участию в процессе в качестве ответчиков привлечено ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - 3 финансово-экономическая служба, ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа".

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 03.03.2021 к участию в процессе в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Войсковой части 97692 в судебном заседании требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - 3 финансово-экономическая служба в судебном заседании участия не принимал, в представленном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу, принятого с нарушением норм процессуального права, указывая, что общая численность служащих войсковой части не изменилась. Переименование должности не может служить фактическим подтверждением сокращения должности. Полагает, что список вакансий должен был предоставлен по всем дислоцированным в г.Воркуте войсковым частям, входящих в состав войск, подчиненных главнокомандующему Воздушно-космических сил, входящих в структуру Министерства обороны РФ, чего сделано не было. Вручение уведомления о предстоящем сокращении могло быть осуществлено только после издания приказа командира войсковой части 97692 о предстоящем сокращении, которого в реальности не было.

Филиалом ФКУ "Объединённое стратегическое командование Северного флота", Войсковой частью 97692, Прокурором г. Воркуты поданы возражения на апелляционную жалобу Малышева С.В.

В апелляционной жалобе войсковой части 97692 ставится требование об отмене решения суда в части удовлетворенных требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда со ссылкой на нарушение норм материального права.

ФКУ "Объединённое стратегическое командование Северного флота" в лице "3 финансово-экономическая служба" представило отзыв на апелляционную жалобу в/ч 97692, в котором выражает согласие с доводами жалобы.

Истец и его представитель в суде апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить требования в полном объеме, поддержали ходатайство, представленное в суд апелляционной инстанции, о запросе у ответчика журнала за 2018 год, где якобы стоит его подпись, а также журнала взаимодействия воинской части 97962 с пожарно-спасательной частью N 101 г.Воркуты.

Иные лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая ходатайство истца о запросе у ответчика журналов, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, истец не воспользовался своим правом заявить ходатайство о запросе у ответчика журналов в суде первой инстанции, доказательств невозможности представления данного ходатайства в суде первой инстанции не представил, в связи с чем судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, отказывает в удовлетворении ходатайства истца о запросе у ответчика журналов на основании ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2012 N 3910 "О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации являются командиры (руководители) воинских частей (организаций).

Соответственно, функции работодателя в отношении работников (лиц гражданского персонала) войсковой части 97692, в том числе в отношении истцов, в силу приведенных правовых норм осуществляет командир войсковой части.

Войсковая часть 97692 согласно выписке из единого реестра юридических лиц как юридическое лицо ликвидирована 13.03.2015. В настоящее время входит в состав войск, подчиненных главнокомандующему Воздушно-космическими силами, входящими в структуру Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа командира войсковой части 97692 N 237 от 29.11.2012 Малышев С.В. принят на работу на должность командира отделения пожарной команды. 11.04.2014 между войсковой частью 97692 в лице командира части и Малышевым С.В. заключен трудовой договор N 556.

Из материалов дела усматривается, что на основании директивы Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 03.06.2020 N 314\4\0590 и указания начальника штаба Северного флота от 08.10.2020 N м\34\1\0271, приказа командира Войсковой части 97692 в войсковой части 97692 проведены организационно-штатные мероприятия по сокращению штата.

Согласно выписке из перечня организационно-штатных мероприятий войсковая часть 97692 переведена со штата N 96\312 на штат N 96\319, введенный в действия указанием Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 03.06.2020.

В материалы дела представлено штатное расписание N 96\312 по состоянию на июнь 2020, из которого следует, что в штат была включена должность командира отделения пожарной команды. Также, в материалы дела представлено штатное расписание N 96\319 по состоянию на 05.01.2021, в котором отсутствует такое подразделение как пожарная команда и должность командира пожарной команды. Штатом N 96\319 в штатное расписание введено подразделение - пожарно-спасательная команда. Данные обстоятельства свидетельствуют об исключении из штата войсковой части должности командира пожарной команды.

В данном случае организационно-штатные мероприятия в войсковой части 97692 проведены путем утверждения нового штатного расписания начальником Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации 03.06.2020.

Поскольку сокращению подлежало менее 50 штатных единиц, такое сокращение в силу п.23 Отраслевого соглашения между Профессиональным союзом гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на 2020-2022 г.г. не являлось массовым, уведомить о нем выборный профсоюзный орган работодатель должен был в срок, предусмотренный ч.2 ст.23 Отраслевого соглашения, воспроизводящей положения ст.82 ТК РФ. Установленный срок в данном случае соблюден: 22.10.2020 работодателем направлено уведомление в адрес председателя профсоюзного комитета о проведении организационно-штатных мероприятий и предстоящем высвобождении работников (гражданского персонала) в связи с сокращением штата, в котором поименованы истцы. Аналогичное уведомление направлено в Центр занятости населения.

Уведомлением от 21.10.2020 N 2123 Малышев С.В. уведомлен, что на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 03.06.2020 N 314/4/0590 и указаний начальника штаба Северного флота от 08.10.2020 N м/34/1/0271, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями должность командира отделения пожарной команды подлежит исключению из штата части 21.12.2020. При отсутствии вакантных должностей с учетом имеющейся специальности и квалификации, подлежит увольнению в соответствии с действующим законодательством. С указанным уведомлением Малышев С.В. ознакомлен 21.10.2020.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ Малышеву С.В. предложены вакантные должности, с которыми он ознакомлен 14.12.2020, от вакантных должностей отказался.

Согласно выписке из приказа от 21.12.2020 N 247 Малышев С.В. уволен по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, с 22.12.2020 по 21.01.2021. Выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 29.11.2019 по 21.12.2020 в количестве 4,33 календарных дней. В соответствии со ст. 152 ТК РФ произведена оплата сверхурочной работы в 2020 году в количестве 187,6 часов. С указанным приказом истец ознакомлен 21.12.2020.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что основания для увольнения истцов по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имелись, занимаемая истцом должность действительно была сокращены, работник о предстоящем сокращении предупреждался надлежащим образом, от предложенных ему вакансий отказался, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о признании приказа командира войсковой части 97692 от 21.12.2020 N 247 незаконным и восстановлении истца на прежней работе.

Судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Согласно ч.1 ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 1894-О указано, что как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П; определения от 24 сентября 2012 года N 1690-О и от 23 декабря 2014 года N 2873-О). К таким гарантиям согласно части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса РФ относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями. Поэтому суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Не входит в компетенцию суда и оценка обоснованности сокращения численности или штата работников. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров. Суд обязан проверить лишь реальность осуществляемого ответчиком сокращения и соблюдение процедуры увольнения.