Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июня 2021 года №33-3916/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2021 года Дело N 33-3916/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М., при секретаре Хункеровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Мехтиевой Г.М. к Шахбановой П.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе Мехтиевой Г.М. на определение Каспийского городского суда от 10 февраля 2021 г., которым постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - возвратить.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение".
установил:
Мехтиева Г.М. обратилась в суд с иском к Шахбановой П.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Мехтиевой Г.М. по доверенности Камалиева Х.М. просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение об обязании рассмотреть иск по существу.
В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица, на возбуждение дела в суде первой инстанции.
Как следует из представленных материалов, основанием для возврата искового заявления являлось несоблюдение заявителем требований к форме искового заявления, установленных в части 4 статьи 131 ГПК РФ. Причем неисполнения вышеназванного требования является достаточным основанием для возврата искового заявления по правилу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ
Этот вывод судьи соответствует материалам дела, поскольку из имеющегося в материале искового заявления Мехтиевой Г.М. к Шахбановой П.А. о взыскании долга по договору займа усматривается, что иск не подписан ни самой истицей Мехтиевой Г.М. ни ее представителем по доверенности Камалиевой Х.М.
По доводам частной жалобы оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку возврат иска не создает заявителю препятствий в судебной защите прав.
Так как, в силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Каспийского городского суда от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка