Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3916/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-3916/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова АА.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Егоровой И.В.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе истца Ковалевой (Ермошиной) Е. В. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 31 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ковалевой (Ермошиной) Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" о признании действий по начислению задолженности незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Ковалева (Ермошина) Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" о признании действий по начислению задолженности незаконными, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. 27 февраля 2018 года был заключен договор поставки газа N для обеспечения коммунально-бытовых нужд. На всем протяжении действия договора оплата за потребляемый газ производилась своевременно. Однако, 15 ноября 2019 года ответчик передал уведомление, в соответствии с которым требовал оплатить задолженность в размере 16 497,55 руб. Считает, что действия ответчика незаконны и нарушают ее права как потребителя. Просила суд признать действия ответчика по начислению суммы долга за потребленный газ в размере 16497,55 рублей незаконными, обязать сделать перерасчет, списать с лицевого счета предъявленную к оплате сумму 16497,55 рублей в виде долга за потребленный газ.
В судебном заседании истец Ковалева (Ермошина) Е.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" Коломаров К.А. заявленные требования не признал, просил в иске отказать.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 31 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Ковалевой (Ермошиной) Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Ковалева (Ермошина) Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая, что ответчиком не представлено обоснование и расчет спорной задолженности.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, истца Ковалеву (Ермошину) Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
В силу пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В силу пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
В силу абзаца четвертого пункта 19 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 N 1815 обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" осуществляет поставку газа в домовладение Ковалевой (Ермошиной) Е.В. по адресу: <адрес> на основании договора N от 27.02.2018 года поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
15.11.2018 года представителем поставщика газа по адресу: <адрес> проведена проверка газифицированного домовладения, по результатам которой составлен акт проверки (инвентаризации) N от 15.11.2018 года.
Согласно акту проверки (инвентаризации) N от 15.11.2018 года выявлены нарушения прибора учета газа, а именно: имеются механические повреждения арифмометра учетного механизма прибора учета газа (трещины), заводской оттиск читается частично.
09.11.2019 года ответчик направил истцу уведомление о задолженности за потребленный газ по состоянию на 08.11.2019 года в сумме 16497,55 рублей.
Отказывая Ковалевой (Ермошиной) Е.В. в удовлетворении иска о признании незаконными действий по начислению задолженности по договору поставки газа, о возложении обязанности произвести перерасчет и списать задолженность с ее лицевого счета, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.07.2008 N 549, Постановление Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Приказ Минпромторга России от 02 июля 2015 года N 1815 "Об утверждении Порядка проведения проверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", пришел к выводу о доказанности доводов ответчика о том, что прибор учета газа <данные изъяты> неисправен, поскольку нечитаемость клейма поверителя на пломбе завода-изготовителя прибора учета газа в доме истца приравнивается к пользованию газом с поврежденным прибором учета газа.
При этом суд исходил из того, что оттиск клейма поверителя на пломбе завода-изготовителя прибора учета с шифром "АНС" не соответствует оттиску клейма поверителя, указанному в паспорте прибора учета газа, и оттиску клейма поверителя 2010 года ФБУ "<данные изъяты>", имеющего шифр "ВУ".
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными.
В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, к которому относится и договор снабжения газом через присоединенную сеть, заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Приходя к выводу о несоответствии оттиска клейма поверителя на пломбе завода-изготовителя прибора учета с шифром "АНС" оттиску клейма поверителя, указанному в паспорте прибора учета газа, и оттиску клейма поверителя 2010 года, районный суд исходил из письма ООО ЭПО "<данные изъяты>" от 07.08.2020 года N, согласно которому запрашиваемый счетчик газа <данные изъяты>, заводской номер N проходил первичную проверку на ООО ЭПО "<данные изъяты>" 27.11.2010 года. Оттиск клейма поверителя 2010 года содержало шифр "ВУ" знак Росстандарта; две цифры года применения; квартал применения клейма; индивидуальный шифр поверителя. Представленный паспорт не вызывает сомнения в подлинности. Но на счетчике пломба 2015 года.
Вместе с тем, районный суд не учел, что, как следует из письма ООО ЭПО "<данные изъяты>" от 10.04.2020 года N, запрашиваемый счетчик газа <данные изъяты>, заводской номер N проходил первичную проверку на ООО ЭПО "<данные изъяты>" 27.11.2010 года. Поверительное клеймо, на момент выпуска прибора, содержало: шифр "ВУ"; знак Росстандарта; две цифры года применения; квартал применения клейма; индивидуальный шифр поверителя. Присланные изображения поверительного клейма по внешним признакам соответствуют клеймам, применяемым в 2010 году. Оттиск пломбы плохо читается. Следы несанкционированного доступа отсутствуют. Внешняя запыленность (или искажение) и наличие иных незначительных загрязнений на пломбе и приборе в целом на работоспособность не влияет.
Таким образом, представленные заводом-изготовителем сведения относительно соответствия поверительного клейма спорного прибора учета применяемым в 2010 года поверительным клеймам носят противоречивый характер и сами по себе не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не соответствуют установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям к их допустимости и достоверности.
Вместе с тем, как следует из указанных писем, запрашиваемый счетчик газа <данные изъяты>, заводской номер N не имеет повреждений, следы несанкционированного доступа отсутствуют.
Материалами дела бесспорно установлено и не опровергается ответчиком то обстоятельство, что прибор учета газа <данные изъяты>, заводской номер N был установлен в домовладении истца и опломбирован работниками ответчика, в установленном порядке принят к учету потребляемого газа и опломбирован ответчиком. Указанными действиями ответчик подтвердил соответствие прибора учета установленным требованиям.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ни до проведения 15.11.2018 года проверки в домовладении истца, ни после ее проведения никаких уведомлений о несоответствии счетчика <данные изъяты> требованиям, предъявляемым к приборам учета на территории Российской Федерации, а также рекомендаций по его замене, ответчиком истцу не направлялось, вывод районного суда о правомерном начислении оплаты за потребленный газ по нормативу, нельзя признать правильным.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего поведения.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность потребителя услуг резюмируется.
Обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 ГК РФ.
Положения приведенных выше норм и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не учтены.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, на ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" как на поставщика газа возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт повреждения пломб на природе учета, и, как следствие, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и правомерность начисления истцу задолженности за потребленный газ по нормативам.
Начисляя задолженность истцу, ответчик исходил из положений подпункта "б" пункта 25, п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, в силу которых при повреждении пломбы завода-изготовителя объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
В силу абзаца четвертого пункта 19 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 N 1815, пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений.
Таким образом, основанием для того, чтобы считать пломбы прибора учета газа поврежденными является в совокупности наличие 2-х условий, а именно нечитаемость нанесенной на пломбу информации и наличие доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что имеющиеся на приборе учета пломбы завода-изготовителя или поставщика газа повреждены и не позволяют фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, либо не обеспечивают отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Доводы потребителя Ковалевой (Ермошиной) Е.В. о том, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета ею не осуществлялось, ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нечитаемость оттиска клейма госповерителя, при отсутствии следов механического воздействия и вскрытия прибора учета, не свидетельствует о повреждении пломбы завода-изготовителя и вмешательстве в счетный механизм прибора учета.
Что касается выявленных в ходе проведения проверки трещин на приборе учета, то, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, судебная коллегия полагает, что само по себе наличие указанных трещин не свидетельствует о неисправности прибора учета газа, что в соответствии с подпунктом "г" пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, является основанием для определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа. Механические повреждения прибора учета газа, установленные актом проверки, не привели к его неисправности и вмешательству в счетный механизм, тогда как он являлся пригодным к использованию до даты очередной поверки.
При таких обстоятельствах, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", недоказанности правомерности действий по начислению оплаты за поставку газа по нормативам, при наличии счетчика потребления и отсутствия доказательств того, что счетчик на момент проверки находился в нерабочем состоянии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности действий ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по начислению платы за газ по нормативу на основании акта проверки от 15.11.2018 года в размере 16497,55 рублей, и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности списать с лицевого счета предъявленную к оплате сумму в указанном размере в виде долга за потребленный газ.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 31 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ковалевой (Ермошиной) Е. В. удовлетворить.
Признать действия Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" по начислению суммы долга за потребленный газ в размере 16497,55 рублей незаконными, возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" обязанность сделать перерасчет задолженности, списать с лицевого счета N предъявленную к оплате сумму 16497,55 рублей в виде долга за потребленный газ.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
